餛飩在亞洲：從童年記憶到港口城市的跨文化飲食母型
周端政｜文化系統觀察者・AI 語意工程實踐者・樸活 Puhofield 創辦人
S0｜一碗餛飩湯，作為我認識世界的起點
我對餛飩最早的記憶，其實很低、也很日常。
小時候在台灣的傳統麵攤，下午放學後，口袋裡的零用錢不多，湊來湊去，大概也只能喝一碗餛飩湯。那時候我們多半叫它「扁食」，不是一道特別被期待的食物，只是一個你知道，至少今天還能撐過去的選項。
那些老麵攤，多半自己擀皮、現包。
他們會從後面的冰箱裡，拿出一個裝滿餛飩肉餡的碗公，放在檯面上。師傅熟練地用餛飩皮把肉餡一顆顆包好，再把那碗餡放回冰箱裡，接著把剛包好的餛飩下鍋，現煮。
煮好撈起來，碗裡放幾葉芹菜、一些蝦皮，再添點紫菜，淋上一點香油、灑些胡椒粉，最後高湯一沖。
那個味道不複雜，但很清楚。
它不是用來炫耀的，也不是用來比較的。
它只是讓你在那個下午，有一個地方可以坐下來，好好吃點東西。
很久以後我才意識到，那碗餛飩湯留下來的，並不只是味道。
而是一種很早就被放進身體裡的感覺——
在陌生或不那麼確定的時候，心會慢慢被安定下來。
這個感覺，後來一路跟著我，走出了台灣。
S1｜從個人經驗到飲食母型：為什麼餛飩在整個亞洲無所不在
後來我才慢慢意識到，童年那碗扁食湯，並不是一段只屬於台灣的記憶。
當我開始在不同城市移動，在亞洲各地生活、停留，我一次又一次遇見同樣的東西——
名字不一樣，外形不完全一樣，吃法也各自不同，但我幾乎不需要多想，就能辨認出來。
那一刻我才真正理解，餛飩並不是某一道料理，而是一種飲食母型。
它的核心不是味道，也不是某一套固定配方，而是一個極其穩定、可以被反覆複製的結構：
用一張麵皮，把少量的肉或餡包起來，形成一個可以快速烹調、可以單獨成食、也可以大量製作的單位。
這樣的結構，對亞洲社會來說幾乎是完美的。
它不依賴昂貴的食材，也不需要複雜的廚房設備；
它可以出現在家庭廚房，也可以出現在街頭攤位；
它可以是一碗湯，也可以是乾拌、油炸，甚至只是餐桌上的一個配角。
更重要的是，它天然適合在移動與變動之中存在。
不論是沿著陸路、海路，還是隨著移民社群進入新的城市，只要有麵粉、有一點蛋白質，這個結構就能被重新建立。
也正因如此，這個包餡麵食的母型，才會在整個東亞與東南亞，甚至一路向北與向南，反覆出現。
在中國，不同地區本來就有各自的稱呼方式。
有的地方稱它為餛飩，有的地方叫雲吞；在四川，則發展出「抄手」這個名稱，並延伸出像紅油抄手這樣高度地方化、風味鮮明的做法。
這些名稱之間，並不存在誰比較正統的問題。
它們指向的，其實是同一個包餡飲食母型，在不同語言、口味與飲食習慣之中的在地化結果。
而在台灣，這種食物多半被稱為「扁食」。
它並不是某個體系下的分支名稱，而是長期穩定存在於台灣日常生活中的稱呼，成為許多人童年與街頭記憶裡，一個非常貼近生活的位置。
再往外看，這個母型繼續延展。
在日本與韓國，名稱與形式開始轉換，進入各自的麵食與家庭料理系統；
到了越南、泰國、馬來西亞、新加坡，它又被納入港口城市與街頭飲食的節奏；
在菲律賓與印尼，則隨著移民路徑與宗教飲食規範，被重新組合、替換餡料，卻仍然保留核心結構。
名字在變，作法在變，餡料在變。
但那個「包起來、煮熟、端上桌」的基本語法，始終沒有消失。
這不是文化被同質化的結果，
而是同一個飲食母型，在不同地理條件、宗教規範與城市生活之中，被各自保存、改寫，並日常化。
對我來說，這也解釋了一件原本說不上來的事——
為什麼在陌生的城市裡，只要看見這種食物，我就知道自己可以坐下來。
因為那不只是一碗吃的，
而是一個在亞洲不同地方，反覆被驗證過的生活結構。
S2｜沿著緯度展開：從北到南，餛飩如何被各地改寫
如果把餛飩視為一個飲食母型，那麼接下來要看的，就不是「誰先有」，而是它在不同緯度、不同生活條件下，被怎麼使用。
往北走，氣候更冷、麥食比例更高，料理結構傾向穩定與飽足；
往南走，港口密集、移動頻繁，吃法更靈活，也更容易街頭化、零食化。
同一個「包餡麵皮」的核心語法，沿著這條緯度軸線，被不斷改寫。
以下，我會依序從北往南，看它在各地怎麼落地。
S2-1｜日本：雲吞沒有消失，而是進入了另一個系統
在日本，餛飩並沒有不存在。
它以「ワンタン（wonton）」的形式，留在日本的中華料理系統與拉麵文化裡，最常見的樣貌是ワンタン麺，或作為湯品、配料出現在所謂的「町中華」——那些融入社區日常的中式小館。
在這個脈絡中，餛飩並不是主角型料理。
它更像是一個熟悉、安定的配角，被放進拉麵的湯系與碗中結構裡，與叉燒、湯頭、麵條共同構成一碗「可以信任」的食物。
但如果談到日本真正完成全民化的包餡麵食，那會是餃子（ギョーザ）。
戰後，大量從中國東北與滿洲回流的日本人，將在當地生活時熟悉的餃子經驗帶回日本。
這種包餡、煎製、可以快速上桌的食物，極度符合戰後城市生活的節奏，也因此迅速普及，進入家庭與連鎖餐飲體系。
在日本，餛飩與餃子因此形成一個有趣的分工：
餛飩留在中華料理與拉麵系統中，維持它作為「湯中包餡」的角色；
餃子則被日本社會重新吸收，成為高度日本化的日常料理。
這並不是取代，而是使用位置的不同。
也正因如此，在日本街頭看到餛飩時，它帶來的熟悉感，並不是因為它無所不在，
而是因為它被放在一個你早就理解的飲食系統裡。
S2-2｜韓國：萬頭（만두）如何成為一種「全形態」的日常食物
如果說在日本，餛飩被安放在拉麵與中華料理系統中；
那麼在韓國，包餡麵食本身就成為一個完整、獨立、而且高度日常化的系統。
在韓國，這類食物被統稱為 만두（Mandu，萬頭）。
它並不只指某一種吃法，而是一整組可以自由切換的料理形式：
可以蒸、可以煮湯、可以煎、也可以炸。
同一個包餡結構，根據季節、家庭習慣與場合不同，被反覆使用。
這種「全形態展開」的特性，讓萬頭在韓國的飲食文化中，占據了一個非常穩定的位置。
從歷史上看，學界多半認為，韓國的萬頭系統與高麗時期以來的北方交流、特別是元朝時期的影響有關。
隨著麥食文化與肉餡料理的引入，這種包餡麵食逐漸在宮廷與上層社會中出現，之後再一路下沉，進入庶民生活。
但真正讓萬頭成為「全民食物」的，是它進入家庭之後的樣貌。
在韓國，萬頭不只是外食。
它是家中可以事先準備、可以冷凍保存、也可以在忙碌時快速上桌的食物。
這一點，讓它在寒冷氣候與節奏緊湊的城市生活中，顯得格外實用。
也因此，萬頭在韓國常常不帶強烈的節慶或儀式意味。
它更像是一種生活工具——
當你需要一頓可靠、熟悉、不需要太多解釋的食物時，它就會出現。
從這個角度看，韓國的萬頭，和我童年記憶中的那碗扁食湯，其實站在同一個位置上。
它不是為了被記住而存在，
而是因為足夠好用、足夠穩定，所以被一再選擇。
這也讓包餡麵食在韓國，完成了一件很重要的事：
它不只是被保留下來，而是被徹底內化為日常生活的一部分。
S2-3｜越南：當餛飩進入港口城市，成為一種街頭節奏
如果說在日本與韓國，餛飩更多是被納入既有的家庭或餐飲系統；
那麼在越南，餛飩則明顯帶著港口城市與移民社會的節奏。
在越南，這類包餡麵食常被稱為 hoành thánh。
但不論名稱如何轉換，它所指向的，仍然是同一個餛飩母型。
餛飩在越南，並不孤立存在。
它多半出現在「麵」與「湯」的系統裡，最常見的形式，是餛飩麵，或是清湯型的餛飩湯。
這種出現方式，本身就很越南。
餛飩在這裡，並不是一道需要被單獨端上桌的料理；
它更像是城市日常中的一個模組，可以被放進一碗麵裡，也可以被放進一碗湯裡，隨時調整份量與角色。
在餡料上，越南常見的是豬肉與蝦的組合，湯頭則偏向清爽，但會透過魚露、乾貨與香草，補足層次。
這種風味結構，明顯與沿海環境與港口貿易有關——
海鮮取得容易，調味講究平衡，而不是厚重。
更有意思的是，餛飩在越南並不只停留在「湯食」。
在像會安這樣的港口城市，餛飩被發展成油炸形式：
外皮酥脆，上面鋪上蝦與調味過的配料，成為一種介於小吃與菜餚之間的存在。
這種做法，已經明顯脫離了原本「包起來、煮熟」的單一路徑，
但你仍然可以一眼認出，那個被保留下來的核心——
麵皮、包裹、以及可被快速製作與分享的結構。
在越南，餛飩最明顯的特徵，是它與街頭生活的高度貼合。
它不是被保存在某個固定位置，而是隨著城市節奏，被反覆拆解、重組、再使用。
也正因如此，在越南的城市裡遇見餛飩時，它帶來的熟悉感，
並不是因為它長得跟童年記憶一模一樣，
而是因為你能感覺到——
這是一個已經被這座城市消化過、用得很順手的日常結構。
S2-4｜泰國：當餛飩成為街頭生活的雙軌結構
如果說在越南，餛飩帶著港口城市的流動節奏；
那麼在泰國，餛飩則徹底進入了街頭日常的運作系統。
在泰國，這類包餡麵食通常被稱為 เกี๊ยว（giew）。
但不論名稱如何變化，它所使用的，仍然是同一個餛飩母型——
一張麵皮，包裹餡料，快速製作、快速食用。
餛飩在泰國，最明顯的特徵，是它發展出兩條並行、而且都非常穩定的使用路徑。
第一條，是湯的路徑。
餛飩被放進清湯裡，或與麵條一起出現，成為一碗簡單、直接、不需要說明的食物。
餡料多半以豬肉為主，調味乾淨，湯頭不追求厚重，而是讓人可以很快吃完，繼續接下來的行程。
第二條，則是炸的路徑。
餛飩被炸至酥脆，作為街頭小吃、配菜，或餐桌上的一個邊角角色出現。
它不需要成為主角，但在任何時候，都可以補上一個口感與熱量。
這種「湯／炸雙軌並行」的狀態，在泰國街頭非常自然。
同一個餛飩結構，可以在不同時間、不同需求下，被迅速切換用途。
你餓了，可以吃一碗湯；
你只是需要墊點東西，炸餛飩也完全成立。
在這裡，餛飩不需要維持某一種被認定為「正確」的吃法。
它更像是一個高度實用的模組，被街頭文化直接接手。
這也反映了泰國飲食文化的一個核心特質——
食物首先必須好用，其次才談風格與記憶。
餛飩在泰國，並沒有被保存於某個傳統框架中；
它被放進日常節奏裡，反覆製作、反覆消耗。
也正因如此，在泰國街頭遇見餛飩時，它帶來的熟悉感，
並不是因為形式與童年記憶完全一致，
而是因為你能立刻理解——
它知道自己該站在哪裡。
S2-5｜馬來西亞與新加坡：當餛飩成為移民城市的「標準件」
如果說在泰國，餛飩是一種高度實用、可以隨時切換用途的街頭結構；
那麼到了馬來西亞與新加坡，它則進一步被制度化為城市的標準件。
在這兩個社會裡，餛飩不只是存在於街頭，
而是被穩定地嵌入到一整套可被複製、可被管理、也可被預期的飲食系統中。
這個轉變，與移民城市的形成方式密切相關。
馬來西亞與新加坡的城市飲食，本質上是一種高度混合的結果。
華人移民帶來了包餡麵食的製作經驗，並在新的環境中，與在地食材、英殖民時期的城市治理，以及後來形成的小販文化結合在一起。
於是，餛飩在這裡，開始呈現出一種非常清楚的角色定位。
它最常見的形式，是與「麵」一起出現。
餛飩不再需要被單獨理解，而是作為一個穩定模組，被放進一碗已經高度熟悉的麵食結構中。
對城市生活而言，這是一個非常重要的特質。
因為它意味著：
你不需要每一次都重新做選擇。
不論是在吉隆坡、新山，還是新加坡的熟食中心，
只要看到那碗搭配餛飩的麵，你大概就知道會吃到什麼。
餛飩在這裡，完成了一次角色轉換。
它不再只是街頭的即時回應，也不只是家庭廚房裡的備用選項，
而是成為城市飲食中可預期、可重複的組件。
這種「標準化」並不等於單調。
餡料、調味、湯頭仍然會隨著攤位與家族而有所不同，
但那個核心結構，已經被城市生活牢牢固定下來。
也正因如此，在馬來西亞與新加坡遇見餛飩時，它帶來的熟悉感，和在其他地方略有不同。
它不只是讓你心安，
而是讓你確定——
這座城市，已經把這種食物整理好了。
S2-6｜菲律賓與印尼：當規範與城市生活改寫餛飩的內部
如果說前面的案例，談的是餛飩如何在城市節奏與移民結構中被使用；
那麼到了菲律賓與印尼，餛飩開始直接面對另一個條件——
生活規範，進入了它的內部。
菲律賓：被城市自然吸收的餛飩
在菲律賓，餛飩並沒有一個高度固定的單一名稱。
它更像是一種早已被城市生活吸收、使用得很自然的料理結構。
其中，一條清楚的在地化路徑，是湯品形式的餛飩——
餛飩（Pancit Molo／Molo Soup）。
這是一道源自伊洛伊洛市 Molo 區的地方料理，以餛飩皮包裹豬肉與蝦餡，下入清湯或雞湯中，成為當地常見的家常湯品。
但餛飩在菲律賓，並不只存在於地方料理之中。
有一次在馬尼拉，被姐妹隊招待，在 Manila house 的一場餐敘裡，其中一道菜，就是油炸的餛飩。
當時，我們的姐妹艦隊司令 Nelia 特別指著那道菜介紹說，這個就是炸的餛飩。
這道料理沒有被強調來源，也沒有被特別標註身分。
它只是被在地人清楚地指認，作為一種大家都理解、也都接受的食物。
在菲律賓，這樣的料理通常直接被稱為
餛飩（fried wonton／wanton prito）。
餛飩在這裡，不是被保存為文化標誌，
而是被使用到幾乎不再被意識為「外來」。
印尼：當清真規範成為前提
在印尼，餛飩被稱為
餛飩（pangsit），
並且早已融入城市日常與華人飲食系統之中。
在以伊斯蘭教為主的社會環境裡，豬肉並不是可行選項。
這並沒有讓餛飩消失，而是促使它進行一次關鍵調整——
餡料的全面替換。
雞肉、牛肉或海鮮，成為餛飩內部的主要內容；
麵皮與製作方式則被完整保留。
因此，在印尼的日常語境中，可以清楚看到：
-
餛飩（pangsit goreng）：炸餛飩
-
餛飩（mie pangsit）：餛飩麵
名稱與形式可以調整，
但「一張麵皮包起來、快速製作、快速食用」的核心結構始終沒有被拆解。
小結
在菲律賓與印尼，
餛飩沒有被完整複製，也沒有被視為必須維持原貌的傳統。
它只是在不同城市、不同規範下，
調整內容，繼續被使用。
總結章｜為什麼港口城市，特別容易留下餛飩
寫到這裡，我才真正確定一件事——
我一路在亞洲各地遇見的，從來不只是餛飩本身。
而是某一類城市，反覆需要這樣的食物。
港口城市有一個很明顯的共同條件：
人來人往、語言混雜、生活節奏不穩定。
很多人不是來定居的，而是暫時停靠、短暫停留。
在這樣的地方，食物首先必須做到一件事——
不用被解釋，也能被立刻使用。
餛飩正好符合這個條件。
它的結構很簡單：
一張麵皮，包住少量餡料，煮熟或炸熟即可。
不需要完整的餐桌，也不需要你理解它的歷史。
更重要的是，它允許內容被替換。
在不同地方，餛飩可以裝豬肉、雞肉、蝦，
可以配清湯、麵條，或直接油炸。
只要那個「包起來」的核心結構還在，它就能繼續存在。
這種高度可調整、卻不必重新發明的特性，
讓餛飩特別適合在港口城市留下來。
它不會要求你認同某一種文化來源，
也不會逼你分辨哪一個版本才算正統。
你只要坐下來，就能吃。
回頭看我自己的經驗，這件事其實很早就出現了。
小時候在台灣的麵攤，
後來在日本、韓國、越南、泰國，
再到馬來西亞、新加坡、馬尼拉。
我一次又一次走進陌生的城市，
然後在某個街角，看見這種包餡的麵食。
那一刻我才慢慢明白——
我並不是特別在找餛飩。
我是在找一個
可以坐下來、
不用多想、
讓心暫時安定下來的地方。
餛飩之所以在亞洲各地反覆出現，
不是因為它有多偉大，
而是因為它足夠可靠。
在移動之中，在不確定之中，
它讓人知道：
這裡，可以先坐下來。
FAQ.1｜為什麼餛飩在亞洲這麼多國家都出現，而且一點都不顯得突兀？
因為餛飩本身並不是一種強調「地域正統」的料理，而是一種極度貼近日常生活的飲食形式。
薄皮包餡、快速成食，讓它很容易被不同文化吸收，並自然融入當地的飲食節奏之中。
FAQ.2｜餛飩、扁食、雲吞、抄手等名稱不同，是否仍可視為同一種食物？
在生活經驗層次上，是的。
人們辨認的不是名稱，而是那個熟悉的形態與吃法：一張皮包著餡、下鍋就能吃。
名稱的差異，多半反映語言與地方料理系統，而非本質的不同。
FAQ.3｜為什麼人在陌生城市看到餛飩，會特別容易產生熟悉感？
因為餛飩幾乎不需要被說明。
即使在陌生的城市，你也大概知道它會怎麼被製作、怎麼被端上桌、怎麼入口。
這種可預期性，會讓人在不確定的環境中，自然放慢腳步。
FAQ.4｜為什麼餛飩既能是路邊小吃，也能出現在較正式的餐桌？
因為餛飩的結構非常有彈性。
它不依賴昂貴食材，也不限定單一吃法，只要調整皮、餡與搭配方式，就能對應不同層次的飲食場景。
FAQ.5｜為什麼在許多地方，餛飩同時有湯的、乾拌的，甚至油炸的形式？
這反映的是生活需求的不同。
當人們需要一碗熱食時，它進入湯裡；
需要快速、能分享的料理時，它被拿去油炸。
形式的變化，其實是對生活節奏的回應。
FAQ.6｜菲律賓與印尼的餛飩，各自呈現出哪些在地特色？
在菲律賓，餛飩既存在於地方湯品中，例如 Pancit Molo（Molo Soup），
也常以 炸餛飩（fried wonton／wanton prito） 的形式出現在城市餐敘與社交場合中，成為可分享的料理。
在印尼，餛飩被稱為 pangsit，
並清楚分化為 炸餛飩（pangsit goreng），以及 餛飩麵（mie pangsit）。
其中 mie 指的是餛飩進入麵食系統後的呈現方式，而非另一種餛飩。
FAQ.7｜文章中反覆提到「可以安心坐下來」，指的是什麼？
那不是情緒上的安慰，而是一種實際的安定感。
你知道這是一種不需要太多文化理解、不容易出錯的食物，
在移動與陌生的情境裡，這種感覺本身就很重要。
FAQ.8｜如果用一句話總結這篇文章的核心觀點，應該怎麼說？
我後來才發現，我並不是特別在找餛飩，
而是在陌生的城市裡，找一個可以讓心暫時安定下來的地方。
參考文獻（Selected References）
Mintz, S. W. (1996). Tasting food, tasting freedom: Excursions into eating, culture, and the past. Social Research, 63(2), 283–300.
Wilk, R. (1999). “Real Belizean food”: Building local identity in the transnational Caribbean. American Anthropologist, 101(2), 244–255. https://doi.org/10.1525/aa.1999.101.2.244
Appadurai, A. (1988). How to make a national cuisine: Cookbooks in contemporary India. Comparative Studies in Society and History, 30(1), 3–24. https://doi.org/10.1017/S0010417500015024
Sutton, D. (2001). Remembering meals: Food, memory, and identity in rural Crete. Journal of the Royal Anthropological Institute, 7(2), 257–274. https://doi.org/10.1111/1467-9655.00056
Goody, J. (1982). Cooking, cuisine and class: A study in comparative sociology. Comparative Studies in Society and History, 24(3), 447–470. https://doi.org/10.1017/S0010417500010144
