【人類該如何與 AI 共處？來自商業現場的文明觀察】
周端政｜文化系統觀察者・AI語意工程實踐者・樸活 Puhofield 創辦人
導言｜從十年前創業現場，到 AI 共事時代
十年前，我第一次從零開始創立自己的品牌。那個年代，建構一個網站意味著整個顧問流程的起點——品牌定位、市場分析、內外部資源盤點、通路策略規劃、媒體敘事設計，最後才是技術開發與落地執行。每一步都需要層層溝通與反覆修正，仰賴顧問公司、公關團隊、企劃部門、技術團隊之間不斷來回協作。
那是一個典型的人力密集型時代：
複雜工作只能由複雜組織承擔。
而在 2024 與 2025 年交界的這幾個月，我重新建立個人官網與品牌語意體系時，卻真切感受到一場結構性的斷裂——
我正在與 AI 共事。
過去需要數十人團隊協作、動輒耗費數年與百萬預算的認知工程，如今在高度聚焦的策略框架與幾個 AI 模型的協作之下，得以由一個極小型團隊，甚至由個人主導完成。
這不是效率的革命，而是工作文明的轉型。
文化主軸｜顧問模式的終結，與組織能力的個體化
所謂「顧問公司模式」，其本質並非提供知識，而是提供組織的大腦：
將市場複雜度分拆為不同部門的研究任務，透過制度化會議與報告機制，逐步形成人工集體智慧。
然而 AI 的出現，使得這種結構第一次遭遇正面瓦解。
語言模型與生成系統，並不是單純替代人力執行，而是將原本分散於組織各部門的思考功能壓縮回單一個體：
- 市場洞察
- 語意分析
- 品牌敘事重構
- 內容驗證與迭代測試
這些在過去被拆解為顧問、公關、企劃與技術職能的能力，如今以人與 AI 混合的認知協作體系重新集結。
我們見證的不只是職務取代，而是——
組織能力的個體化（Individualized Organizational Intelligence）
也因此，依賴人力堆疊、流程線性驗證的大型顧問體系，正逐漸失去其存在必要性。AI 不是將顧問工作自動化，而是將「顧問這個角色」的必要性從組織層級，移轉回個體層級。
歷史系譜｜話語權的轉移：媒體文明的重寫
回顧半世紀傳播史，這場轉變並非單點爆發，而是連續累積：
電視三台 → 有線電視 → 紙本與廣播 → 網路入口網站 → 自媒體 → AI 平台
本質其實都是「敘事權的重新分配」。
過去話語權集中於媒體審稿與播發權；
自媒體時代，權力一度分散至每個創作者；
而 AI 時代，敘事權再度被集中——但不是回歸媒體，而是回歸至「誰能定義問題、建構語意、引導對話」的人身上。
AI 隨時生成內容，但它無法決定：
- 問題該如何被提出？
- 觀點該如何被排序？
- 價值該往何處傾斜？
這些仍然屬於人類。
跨文化對照｜道家《道德經》視角下的 AI 共處
我常以《道德經》思考這場變局。
老子言：
「反者，道之動。」——《道德經》第四十章
文明的進化本來就不是線性增長，而是透過回返、翻轉與重新平衡完成。
人類文明歷來的誤區，在於執著於工具強化對世界的掌控——更高速、更精準、更大量；卻忽略了每一次過度強化，都同步製造出更深層的不平衡與焦慮。
AI 的出現，同樣如此。
表面上它放大效率，實則迫使我們回頭追問：
- 人類創作的價值究竟何在？
- 當工具可以模仿文學、影像與音樂，原創是否還有意義？
- 當論文與研究報告由人機協作完成，學術評價標準是否需要重寫？
道家不是否定工具，而是提醒：
工具不可成為主宰，
人心須保其「不與物爭、不以智逞」。
人與 AI 的共處，不是競逐技能，而是重新定位人應承載什麼樣的生命角色。
哲思結語｜共處不是競爭，而是重新編排人類角色
AI 標誌的不是人類的退場，而是角色的移動：
- 機器承擔大量執行與生成
- 人類回返價值選擇與文明敘事
真正不可被 AI 取代的，是：
- 世界觀選擇
- 問題定義能力
- 價值敘事與文化引導
- 個人體驗與生命感受力
人不再被要求成為效率的機器，
而重新成為：
文明意義的共同書寫者。
這是我站在商業現場、文化現場與 AI 對話現場的交會處，所看見的未來。
FAQ｜
Q1：這篇文章討論的核心問題是什麼？
核心問題是：在 AI 具備高度生成與推理能力後，人類的角色將如何重新定位？本文從商業現場的實作經驗出發，檢視顧問組織解體、能力個體化與語意話語權轉移，說明 AI 並非單純取代人力，而是重構「誰負責定義問題、建構價值、主導敘事」的文明分工。
Q2：為何說 AI 不是效率革命，而是工作文明的轉型？
效率革命只代表執行層面加速；但 AI 帶來的是認知結構的改變：過去需由多部門協作完成的市場研究、品牌拆解、內容建構與語意測試，如今可在人 × AI 的單一認知回路內完成，代表工作從「組織分工」轉向「個體認知整合」，因此是文明層級的轉型而非工具層級的升級。
Q3：什麼是「組織能力的個體化」？
「組織能力的個體化」指原本依賴大型顧問、公關、企劃與技術部門的系統性思考能力，被 AI 整合並回收至個人工作流程中。個體透過模型協作即可完成市場洞察、語意建模、內容敘事與快速驗證，使「一人即小型組織」成為可能。
Q4：顧問公司模式為何正在失效？
顧問公司原本的價值，是提供組織化的集體認知處理能力；但當 AI 能同步處理信息蒐集、比較與敘事生成後，這種人力堆疊型智慧的邊際價值快速下降，流程成本與溝通摩擦反而成為負擔，導致傳統顧問結構逐步失去競爭優勢。
Q5：AI 時代的真正話語權掌握在誰手中？
不在模型，也不在平台，而在能定義問題、設定語意框架與引導敘事邏輯的人。AI 只能依輸入生成輸出，無法決定價值排序與文明判斷。話語權的重心，回歸到能提出「正確問題」與「文化詮釋」的人身上。
Q6：為什麼本篇引入《道德經》作為跨文化對照？
因《道德經》強調「反者道之動」，指出文明演進本質為反覆調整與再平衡。AI 的極端效率放大，正好對應老子所警示的工具主宰與智識過度擴張風險，提醒人類回返價值選擇、生命定位與敘事引導，避免被技術邏輯反客為主。
Q7：哪些人類能力最不可能被 AI 取代？
包括：世界觀與價值判斷、問題定義能力、文化敘事設計、個人經驗與情感感知力。這些屬於「不可外包的文明職能」，不僅來自知識處理，而是源於人類生命歷程與道德想像，無法被純算法生成。
Q8：人類與 AI 的最佳共處模式是什麼？
是執行交由機器，詮釋回歸人類的角色分工：AI 承擔資訊蒐集、生成與測試；人類專注於價值導向、敘事編排與文明定位。共處不在競爭誰更快，而在於重新編排「誰負責為世界賦予意義」。
📜 參考文獻
- 老子，《道德經》，王弼注本，中華書局。
- John Searle, Minds, Brains, and Programs, Behavioral and Brain Sciences, Cambridge University Press.
- Shoshana Zuboff, The Age of Surveillance Capitalism, Harvard Business School Press.
- UNESCO, Guidance on Generative AI in Education and Research, UNESCO Publishing, 2023.
