農業不是只有種田

最近中東局勢快速升高，讓我反而一直在想一件很基本、但平常很少被放在一起看的事：農業，從來不只是田裡的事。

當前波灣衝突已經讓荷莫茲海峽一帶的航運、油氣運輸與保險風險大幅升高；多家媒體與航運、能源相關報導都指出，這條原本承載全球約兩成油氣運輸的水道，已出現接近停擺的狀態，連帶推升原油、液化天然氣、燃料附加費與航運成本。部分航商已開始加收緊急燃油附加費，液化天然氣運費也已衝上多年高點。

這種外部風險一旦出現，波動的從來不只是油價而已。它後面連動的是天然氣、化學肥料、海運、空運、保險、糧食進口成本，最後會一路傳導到底層生活條件。聯合國人道系統也警告，當前中東戰事與空域、航運受阻，正在同步推升能源、食品與運輸成本，並干擾全球供應鏈。

這種感受，對我來說不是抽象的。連我這次從曼谷回台北，都明顯感受到機票價格被往上推。對一般人來說，最先感覺到的也許只是油價、票價、運費變貴；但如果從農業與供應鏈的角度去看，背後其實是整套風險模型都被重新改寫了。

所以我越來越確定，農業不能只被理解成種田、養雞、種菜而已。那些只是最表層的樣子。農業若放在更高的層次看，它其實連著一個社會最底層的供應能力，也連著一個國家面對外部風險時，到底有沒有韌性。

我會先看日本，不只是因為它離台灣近。更重要的是，日本和台灣在很多結構條件上其實很像：同樣高度依賴外部能源與進口體系，同樣面對人口結構變化，也同樣處在大國博弈與區域風險持續升高的地帶。

這幾年，這種結構相似性其實越來越明顯。從供應鏈分散到地緣風險重組，像台積電赴熊本設廠這類動作，背後都不只是單純投資，而是整個區域在重新計算風險、重新配置產業節點。這也是為什麼，當很多人用比較直線的方式去看日本資產、房地產或地方發展時，我反而會想提醒：事情從來沒有那麼單純。收益當然重要，但在今天這種局勢下，還必須把地震風險、能源脆弱性、區域衝突、甚至封鎖與供應中斷的可能性，一起放進同一張表裡看。

也正因為如此，我最近特別注意日本對這波風險的反應。國際能源總署這兩天啟動史上最大規模的戰略儲油釋放，日本也被點名為參與國之一；這本身就說明，對日本這種能源高度仰賴進口的經濟體來說，眼前的問題已經不是單純油價漲跌，而是整個能源安全與民生穩定的預防性調整。

尤其是日本在 311 之後，核能政策、電網結構與能源組合長期都處在一種高度敏感的狀態。當荷莫茲海峽航運受阻、中東風險延續，而全球又同時進入各自保全戰備資源的階段時，這種依賴外部能源的脆弱面就會被放大。亞洲多國現在都在面對同樣的問題：儲備能撐多久、替代來源夠不夠、成本上升會先壓到誰、哪些產業和地方會先承受壓力。日本只是比較早把這些問題顯影出來。

而且，這些風險不是抽象的。就在 3 月 11 日，路透報導至少 6 艘商船在波斯灣與荷莫茲海峽周邊遭攻擊，其中包括一艘泰國籍船舶，顯示這條水道的安全風險已經直接衝擊商業航運。

所以我會先看日本，不是因為我想先談日本，而是因為透過日本這面鏡子，很多台灣自己的問題反而會看得更清楚。這樣看，也比較不容易一下就掉進立場、政黨或意識形態的干擾裡，而能先把真正的結構問題看出來：能源怎麼進來，糧食怎麼進來，誰來承擔風險，地方怎麼撐住，社會又怎麼在外部衝擊下維持基本穩定。這些，才是我真正關心的事。

如果把視角拉回台灣，我們面對的其實從來不只是單純的農業問題。農業這件事一旦從供應鏈角度看，就會發現它後面牽動的層面非常多：農業缺工、人口老化、糧食安全、土地利用、污染治理、運輸韌性、外部能源依賴，以及移工與勞動政策，其實都不是彼此分開的議題，而是環環相扣、互相牽動。台灣官方近年也一再把農業勞動力不足、供應鏈中斷與氣候風險列為關鍵挑戰，而農業機械化與智慧化政策本身，就是在回應農村勞動力短缺與高齡化的結構問題。

問題在於，過去很多風險模型，建立在一個變化相對慢、可以用五年、十年尺度來推估的世界上；但現在的外部風險，往往不是慢慢累積，而是以幾天、幾週為單位快速放大。從能源價格、航運受阻到保險上升與物流調整，衝擊常常不是一條一條依序發生，而是同時浮上來、彼此疊加。行政院近年的政策說明，也明確把地緣政治風險、能源價格波動與全球供應鏈不穩定列為台灣整體經濟與社會治理必須面對的變數。

也正因如此，台灣今天需要的，不只是「把某一個農業問題解決掉」而已，而是換一種方式去理解風險：農業不是孤立部門，而是和能源、勞動、交通、地方發展與社會穩定綁在一起的基礎系統。當外部風險升高時，農業不只關係到基本供應能不能穩住，也關係到地方能不能留得住人、基層有沒有工作與秩序、年輕人與技術能不能願意再進來，以及未來是否可能引入更多研究、改善與長期投資。台灣糧食自給率與進口依存度資料也說明，這不是抽象命題，而是與外部供應條件高度相關的現實結構。

也因為我自己的創業背景，以及長期涉入農業、畜牧業與相關供應鏈現場，所以這幾年我一直在持續關注亞洲不同地區的第一線案例。而且我關注的，從來不只是某一項農產品賣得好不好，也不是單純看價格、包裝或展售方式而已；我更在意的是，它背後整套治理的邏輯、產業的組織方式，還有市場系統到底是怎麼被建立起來的。

也因此，很多時候我不是只看資料，而是會自己到第一現場去踏勘。因為只有走進現場，才比較看得出來：一個地方的農業，到底只是短期的產銷安排，還是已經被放進更長期的治理框架裡。

如果要舉兩個我這幾年持續實際關注的例子，一個是泰國的 Royal Project，另一個則是菲律賓朋友們正在推動的 Philippine Blue Farms。兩者的形式並不相同，所處的國家條件、歷史背景與治理脈絡也不一樣；但在我看來，它們其實都在回答同一個問題：農業怎麼樣成為穩定社會的基礎。

以泰國的 Royal Project 來說，它之所以值得長期研究，不只是因為農產品做得好、品牌做得成熟，而是因為它一開始面對的就不是單純農業生產問題。它的起點，是泰北山區長期存在的貧窮、森林破壞、罌粟種植與治理困難；而它所採取的方式，則不是只靠取締，而是透過替代作物、技術支持、基礎建設、教育與市場連結，讓原本不穩定、甚至帶有非法經濟色彩的區域，慢慢轉向較可持續的生活與產業結構。

至於菲律賓這條線，則是因為我身邊的朋友正在實際推動 Philippine Blue Farms，所以我也有機會向他們請教一些計畫的想法、願景與現場狀況。依目前我所能理解到的脈絡來看，它並不是把農業只當成生產問題，而是試著把土地、工作、地方資源、社會安定，放在同一個框架裡思考。這個方向本身，也和近年菲律賓官方與相關體系在 former rebels／返鄉者再融入，以及從衝突走向 livelihood rebuilding 的政策路徑，有某種結構上的相似性。

在疫情之前，我就已經多次到過清邁與曼谷。這中間，我不是只停留在一般觀光路線，而是有意識地去看與農業、通路與制度連在一起的現場。包含清邁大學、曼谷的法政大學、朱拉隆功大學、農業大學，以及清邁機場、曼谷機場，我都實際看過 Royal Project 的販售點、通路形式、市集呈現方式，以及它在做的推廣方向與實際營運狀況。

也因為前面已經有這些持續的觀察，所以這一趟我在曼谷洽圖洽附近、再看到和農業市場結合在一起的 Royal Project 販售點時，感受就更清楚了：它不是單純只在展售農產品，而是一套從產地一路走到市場、甚至可以說是從農場走到餐桌的系統。

在那個現場，你看得到生鮮，也看得到加工品；看得到品牌、看得到促銷，也看得到它自己的通路與陳列邏輯。這些表面上像是零售細節，但如果往深一層看，它真正呈現的是：農業不只是種出來而已，而是必須被組織、被加工、被品牌化、被市場接住，最後才可能形成一套可以持續運作的系統。 這一點其實和 Royal Project 自己長期強調的市場與物流邏輯是一致的：替代發展若要成功，行銷本身就是基礎，而不是附屬。

而我認為 Royal Project 更值得研究的地方，還不只是在商品做得成熟。它背後真正做的，其實是一種長期治理。

官方資料很清楚：Royal Project 起於 1969 年，最初就是為了處理泰北高地的森林破壞、貧窮與罌粟種植問題；它採取的不是單一取締，而是以替代作物、技術導入、教育、基礎建設、環境保育與市場連結，去逐步改變原本不穩定的地方生活條件。後來這套模式也被 UNODC 明確視為「alternative development（替代發展）」的重要案例之一。

所以如果仔細拆解，Royal Project 真正處理的，從來不只是農業這一件事。它其實是在處理國土邊陲治理、替代性發展、地方穩定、長期秩序、教育，以及社區經濟如何形成較可持續的循環。HRDI 與相關資料也一再強調，這套模式不是單點式的農業改良，而是把高地治理、環境保育、研究、食安與社區發展綁在一起看。

這也是為什麼，我會把它看成一個很實在的「治理型農業案例」：它不是用農業去裝飾永續，而是用農業作為切入口，去處理一整套和社會穩定、地方發展、環境保育與長期秩序有關的問題。

菲律賓這條線，則是因為我接觸到朋友 Prof. Nelia Cruz Sarcol 正在推動的 Philippine Blue Farms，所以才特別留意。

之前我們在菲律賓聚會時，曾聊到我自己的品牌 樸活，也談到我長期在意的幾個核心價值：土地、農業、地方生產、穩定生活，以及如何讓好的事情不只是停留在理念，而能真正形成可持續的循環。也因為那次交流，我當下的直覺很明確——她所關心的一些方向，和我自己長期在思考的事情，其實很接近。所以後來當我看到這個計畫有一些初步進展時，也特別再去了解更多。

就目前公開可見的資訊來看，Philippine Blue Farms 的核心，不是把農業只當成單純生產活動，而是試著把 土地、工作、地方資源、再融入與社會安定 放進同一個框架裡。Rotary Club of Makati Circle of Friends 對外提到，這個計畫的基礎之一，是透過 25 年 usufruct agreement（用益使用安排） 取得土地使用基礎，讓閒置或未充分利用的土地，有機會轉化為可長期耕作與重建生活的場域。

這一點我認為很重要。因為它處理的，不只是「有沒有一塊地可以種」而已，而是更往前一步去碰觸一個更困難的問題：土地怎麼被合法、穩定、較長期地安排給需要重新開始的人使用。 這裡面牽涉的已經不是單一農務技術，而是地方資源如何重新配置、誰來承擔風險、誰來提供制度與社會支持。

從目前公開脈絡看，這條線也和菲律賓近年的和平再融入政策有某種結構上的呼應。菲律賓官方近年持續推動 former rebels 的 reintegration / transformation programs，方向包括 livelihood assistance、技能訓練、社區重建與地方協作；2025 至 2026 年間，多個官方案例都明確把 former rebels 的生活重建、農業生計與地方安定綁在一起看，甚至直接出現 “Peace Farm” 與相關農業型再融入方案。

所以如果把 Philippine Blue Farms 放在這個脈絡裡看，我覺得它最值得注意的，不是它是不是已經變成一個成熟商業模式，而是它試圖回答一個更底層的問題：

這也是它和泰國 Royal Project 相互對照時很有意思的地方。Royal Project 比較像是一套經過多年發展、制度化程度較高、通路與市場都相對成熟的治理型農業系統；而 Philippine Blue Farms 目前看起來，則比較像是另一條路——它不是先從成熟市場出發，而是先從 願景、整合、土地安排、再融入與行動啟動 開始，讓原本分散的資源慢慢形成一個可以支撐生活的結構。

我不想把話說得太滿。因為這個計畫仍在持續進行中，很多成果還需要時間驗證。但至少到目前為止，我會覺得它不是一個只停留在口號上的方向。它真正值得持續觀察的地方，在於它把農業從「生產食物」往上拉成了一種更深層的社會功能——不只是種植，而是嘗試讓一塊土地重新承接工作、承接生活、承接地方穩定，甚至承接某種修復秩序的可能。

如果一個地方的人民，真的能因此更有機會安居樂業，我認為這本身就已經很值得重視。也因此，這條線我會持續看、持續觀察。因為它和我真正關心的問題其實是一樣的：農業如何不只生產食物，也參與修復秩序、穩定社會，並為地方重新建立長期希望。

當我把泰國與菲律賓這兩條線放在一起看時，表面上它們當然很不一樣。

泰國 Royal Project 是一套已經發展多年、制度化程度很高、也相對成熟的系統。它從 1969 年啟動，背後有泰國王室長期投入的歷史背景，也有國家力量、技術系統、教育資源與市場通路的持續介入，所以它後來能夠走向比較成熟的制度化、品牌化與商業化，並不令人意外。

相較之下，Philippine Blue Farms 目前看起來走的是另一條路。它不是先從成熟市場與完整制度出發，而比較像是從願景、整合與行動開始，試著把土地、地方資源、公私部門協作、再融入與生活重建，一步一步串接起來。從目前公開脈絡看，它和菲律賓近年針對 former rebels / returnees 的再融入與 livelihood rebuilding 路線，有一定程度的結構呼應。

但如果只停在這種表面差異，其實反而會錯過我真正想講的重點。

因為這兩條線雖然形式不同，卻都不是把農業只當成「產量」來看，也不是把產量當成唯一的 KPI。當資源真正投入下去之後，它們處理的從來不只是多種出多少東西而已；它們其實都在處理更深層的問題：秩序、治理、地方穩定、社會韌性，以及人民能不能安居樂業。

而我覺得最重要的是，這些事情本來就必須放在長時間尺度裡看。改變一個區域、改變一個地方的生活結構、讓原本脆弱或不穩定的土地重新形成秩序，從來不是一年、兩年可以完成的事，更不適合只用一個政黨任期、四年一輪的方式去看它的成敗。很多和土地、人民、教育、地方產業與社會穩定有關的事情，本來就應該用更長遠的角度規劃，用更高的層次思考。

其實一直以來，我從來沒有反對補助政策，也沒有反對願景、公部門或各種想要把事情做好的力量。這些東西本來就有其必要，也常常是很多事情能夠開始的前提。

我真正警惕的，是另一種狀況：永續只停在紙上。

也就是說，一個看起來很好的理念，最後只存在於公部門的結案報告裡，只存在於簡報、PPT、媒體短暫的報導裡，或只存在於台上美光燈照到的那一刻。表面上看起來很完整、很漂亮、很有故事，但如果它最後沒有市場的長期支持，沒有形成穩定的產品、通路、勞動、物流與消費循環，那再好的計畫，其實都不穩。

因為農業牽動的，從來不是少數人的事。它牽動的是產品怎麼生產、誰來勞動、怎麼運輸、怎麼進入市場、怎麼被家庭日常持續支持。它影響的不是局部，而是家家戶戶的基本生活條件。也正因如此，農業相關的永續，從來不能只靠一次性的補助、一時的曝光，或短期的專案推動去維持。

這也是為什麼我會特別重視泰國 Royal Project。它真正強的地方，不只是理念對，也不只是產品做得不錯，而是它從一開始就把治理的邏輯做進市場裡。它不是先把理念講完，之後才來想怎麼賣；而是很清楚地知道，若要讓一套模式長期走下去，就必須讓產品被市場接住，讓消費者願意持續支持，讓整個系統自己形成循環。

而菲律賓 Blue Farms 未來其實也一定會面對同樣的問題。願景可以啟動一件事，整合也可以把資源先串起來，但接下來它終究還是要面對：怎麼形成持續的循環，怎麼讓土地、工作、技術、產品與市場之間不只是短暫連結，而是真正能夠運作下去。

而這一點，也正是我到現在都還在持續關注、持續觀察、持續思考的事情。

講了這麼多，終究還是要回到我自己，也回到 樸活 這十多年來一直在走的路。

因為如果只是談別人的案例，卻不談自己怎麼做，那很多話就容易停在評論；但我認為，真正有意義的，還是要回到自己到底有沒有在這條路上實際投入。

樸活這十多年來，其實也是先拿自己的時間與資源一路投入。很幸運的是，沿路有願意和我們像家人一般合作的生產者，也有一些願意支持我們的通路與夥伴。這不只是商業上的合作而已，很多時候，我也實際參與到生產者所在區域的宗教慶典、收成與地方活動裡。對我來說，這些都不是額外的附屬，而是理解一塊土地、一群生產者，以及一種地方生活方式的重要部分。

雖然到目前為止，樸活做的規模不算大，但我們一直在做的事情其實很清楚：就是把土地上的東西，經過整理、表達、加值與連結，帶向市場，讓它能真正融入人的生活，慢慢形成一種較可持續的循環。

所以走到今天，我自己也越來越明白，樸活不只是在賣東西而已。這十多年來，我們其實也一直在練習一種能力——整合的能力。

這種整合，不只是把產品包裝好、賣出去而已；它還包括如何理解生產者、如何理解土地、如何把地方的價值說清楚、如何讓產品進入市場、如何讓消費者願意長期支持，以及如何把原本零散的努力，一點一點串成一個可以持續運作的結構。

也正因如此，我現在會覺得，樸活未來能扮演的角色，未必只是在販售自己的產品。在一些國際服務計畫、地方合作、代理行銷，甚至跨區域的整合協作裡，我們也許可以成為一個節點：把我們這一路以來累積的經驗、對土地與生產的理解、對市場與加值的實作，轉化成某種可以協助別人、也能放大好影響力的力量。

而這條路，雖然走得小、走得慢，但方向其實很清楚。

在我看來，農業真正牽動的，是糧食、能源、勞動、地方、國土、秩序與韌性的交會點。它不是單一產業，而是一個社會最底層結構是否穩定的重要基礎。也正因如此，今天我們在談永續、談 SDGs、談 ESG，如果離開了農業這個根本問題，很多時候都很容易變成表面的語言，而不是真正進入生活與土地的現實。聯合國永續發展目標中，零飢餓、責任消費與生產、永續社區、氣候行動與夥伴協作等目標，本身就與農業及其背後的供應鏈結構緊密相連。

一個社會如果長期把注意力耗在表層的對立上，不管是政黨的、意識形態的，還是彼此消耗式的立場競逐，卻無法在這些真正關係到底層生存條件的議題上形成共識，那最後要付出的代價，其實會很大。因為農業背後牽動的不是局部，而是能源怎麼進來、糧食怎麼穩住、地方怎麼留人、勞動怎麼接續、運輸怎麼維持、社會怎麼撐住。這些都不是表面問題，而是長期穩定的問題。

而對我來說，農業也從來不只是觀察對象。我自己本來就是在農村長大的孩子。某種程度上，農業不是後來才進入我的生命，而是很早就已經在我的生活裡、記憶裡，甚至可以說，在我的血液與基因裡。也正因為如此，我怎麼看都會覺得，農業不是一年兩年的事，不是一個政黨任期的事，也不是只看短期產量與產值的事。它更像是一塊土地、一個國家、一個民族，甚至整個地球都必須認真面對的百年大計。

這也是為什麼，這些年來我會持續關注、持續走訪、持續寫，也持續不斷介入。不管是在農業相關的研究與實務場域裡，在自己成立的品牌裡，還是到世界各地實際做觀察與踏勘，從生產端、學術端到通路端，我其實一直都在試著做同一件事：去理解農業如何不只是生產，而是如何成為一個地方能夠長久安定、一個社會能夠持續運作的基礎。

如果這篇文章最後要留下一個最核心的判斷，那麼我會說：

而這，也正是我會持續看下去、走下去、寫下去的原因。

為了讓前面的討論不只停留在觀察與判斷，下面補充幾個與本文直接相關的關鍵數據與背景事實，作為讀者理解本文脈絡的參考。

1. 荷莫茲海峽的風險，不只是原油問題，也包括天然氣。根據國際能源總署（IEA）2026 年資料，2025 年平均每天約有 2,000 萬桶原油與油品通過荷莫茲海峽，約占全球海運石油貿易的 25%。同時，2025 年也有超過 1,100 億立方公尺（110 bcm）的 LNG 通過荷莫茲海峽，約占全球 LNG 貿易的將近五分之一。對亞洲而言，這條水道的重要性更高：2025 年經荷莫茲海峽輸往亞洲的 LNG，約占亞洲 LNG 進口量的 27%。這表示一旦這條水道明顯受阻，受影響的就不只是油價，還包括天然氣供應與依賴 LNG 的電力與工業系統。

2. 對台灣與日本這類高度依賴進口能源的社會來說，天然氣風險特別敏感。IEA 的最新天然氣展望指出，亞洲 2026 年天然氣需求預計成長超過 4%，約占全球天然氣需求增量的一半；亞洲 LNG 進口量則預計成長 10%。也就是說，亞洲本來就仍在增加對 LNG 的依賴，因此中東與荷莫茲海峽的風險，對日本、台灣這類需要進口 LNG 來支撐發電與替代能源體系的地區，都是長尾且放大的隱憂。

3. 中東衝突的衝擊，已經大到讓 IEA 啟動史上最大規模協調釋油。IEA 於 2026 年 3 月啟動會員國協調釋油行動，並明確指出這是因應中東衝突與市場中斷風險的緊急措施。這說明相關風險已經不是市場情緒問題，而是各國能源安全體系必須正式應對的層級。

4. 海運咽喉風險，會一路傳導到糧食、農業成本與日常生活。聯合國貿發會議（UNCTAD）在 Review of Maritime Transport 2024 中明確指出，包括荷莫茲海峽在內的海運瓶頸風險，正在加劇全球物流的不確定性。對農業而言，這種風險不只影響能源，也會影響運費、保險、冷鏈與糧食進口成本。

5. 肥料為什麼會被天然氣牽動？因為天然氣本身就是氮肥的核心原料之一。IEA 關於氨（ammonia）的技術路線圖指出，氨是所有礦物氮肥的起點，全球約 70% 的氨被用來製造肥料。而 FAO 2024 年技術資料也指出，天然氣不只是能源來源，對傳統氨生產而言也是重要原料；以歐洲高效率工廠為例，平均生產 1 噸氨約需 32.5 mmBtu 的天然氣。換句話說，天然氣價格與供應一旦波動，氨與氮肥成本就很容易被往上推。

6. 肥料價格近年的波動，本來就和能源成本高度連動。世界銀行 2025 年的肥料市場觀察指出，肥料價格雖然在部分季度有回穩，但上行風險仍明確包括天然氣等投入成本上升；其 2025 年 10 月的商品市場展望也指出，世界銀行肥料價格指數在 2025 年第 3 季季增近 14%，年增 28%。這代表能源風險並不會停在能源部門，而會很快傳到農業投入品。

7. 供應鏈韌性不只是貿易問題，也是農業治理問題。OECD 2025 年《Supply Chain Resilience Review》強調，供應鏈韌性的核心不是單純追求效率，而是建立更具調整能力、風險辨識能力與協作能力的系統。這一點放到農業上尤其重要，因為農業本來就與能源、物流、勞動與地方穩定緊密連動。

8. 聯合國 SDG 2 本身就把糧食安全與永續農業綁在一起。聯合國永續發展目標（SDGs）中的 Goal 2，正式表述就是：終結飢餓、實現糧食安全、改善營養並促進永續農業。這表示農業從一開始就不是被當成單一產業，而是被放在糧食安全、社會穩定與長期永續的更高層次裡理解。

9. 泰國 Royal Project 不是短期農業促銷計畫，而是自 1969 年開始的長期替代發展工程。根據泰國高地研究與發展機構（HRDI）公開資料，Royal Project 起於 1969 年，核心目的是透過替代作物、教育、技術導入與市場連結，處理泰北高地的罌粟種植、森林破壞與貧困問題。這也是它被視為治理型農業案例的重要原因。

10. Royal Project 很早就把市場與物流視為替代發展的基礎。Royal Project 的公開資料明確指出，marketing and logistics 並不是附屬工作，而是整套替代發展能否成立的重要基礎。換言之，它不是先有理念、後來才補市場，而是一開始就把市場視為治理的一部分。

11. Philippine Blue Farms 的土地使用安排，是其結構上值得注意的地方。就目前公開脈絡來看，Philippine Blue Farms 的其中一個關鍵基礎，是透過 25 年 usufruct agreement（用益使用安排） 取得土地使用條件，使閒置或未充分利用的土地能轉化為較長期的生產與生活重建場域。這表示它處理的不只是種植技術，也包括土地如何被穩定安排給需要重新開始的人。

12. 菲律賓官方近年也確實持續推動 former rebels 的再融入與農業生計重建。菲律賓官方近年的公開資料中，已可見 former rebels 再融入、livelihood rebuilding、peace farm 等相關政策與方案。這使得 Blue Farms 不只是單一農務計畫，而更接近一種把土地、工作、社會安定與地方修復一起考慮的結構。