---

如果把這幾年的田野旅行攤開來看，它們表面上像是一段一段分開的旅程——
冬天在北方看雪、春天在江南看廟、夏天往中南半島山裡走。

可是有一天我在整理筆記時，突然發現地圖上被我畫出一條奇怪的線：
從東北的冰雪，穿過中原的平原與道觀，彎進雲南、貴州，再一路延伸到越南北部、寮國高地、緬甸邊界，最後落在泰北山區。

如果只看地理，它是一條緯度漸漸降低的旅遊路線；
但如果把我遇見的神靈、儀式和那些跳神的身體都標記上去，
它忽然變成了一條很清楚的——

「神靈迴路」。

一條不是人走出來的觀光路線，
而是歷史、信仰與權力一起雕出來的精神路徑。

---

1｜起點：東北的冰雪與精怪，最原始的「有人替你說話」

我的這條神靈迴路，是從一片雪地開始的。

那是幾年前的冬天，東北的風冷得不像給人呼吸用的，
我在一個小鎮邊緣，看了一場規模不算大的跳神。
沒有劇院燈光，也沒有觀光導覽，只是村裡臨時搭起的一塊空地。

鼓聲一開始還有點拘謹，
等到薩滿披上狐狸皮、腳踩鈴鐺、整個人開始旋轉的時候，
旁邊看熱鬧的大人小孩忽然都安靜下來——
那種安靜，不是「表演要開始了」的禮貌，
比較像是：
有什麼比自己還大的東西，要來了。

東北薩滿信仰的細節，學界早有不少研究，
從滿族的祭天儀式，到各種保家仙、動物精怪的附體傳說，
都指向一個很樸素的核心：

這是一個「有人替你說話」的世界。

農民、獵人、在帝國邊緣被忽略的小人物，
相信有一個角色可以在看不見的領域替自己奔走——
那個角色叫薩滿，
他／她的身體，就是人跟神、跟自然談判的渠道。

在那個零下十幾度、白氣直往外吐的夜裡，
我站在鼓聲與腳步聲之間，
突然很清楚地意識到：
這種「有人替我說話」的渴望，之後會一路跟著我往南走。

2｜中轉：進入中原，被馴服的神靈與被制度化的靈魂

當我的視野開始離開東北的冰雪地帶，往中原與江南平原移動時，
地景與氣候逐漸柔軟下來，
而信仰的輪廓，也跟著發生變化。

這一帶，不再是臨時搭起跳神場的世界——
取而代之的，是祠堂、廟埕與道觀構成的穩定祭祀空間。

但奇妙的是：
巫並沒有消失，
只是改了存在方式。

它不再以薩滿那種直接而裸露的身體附體為主，
而是被慢慢收進經典、符籙與神譜編制之中，
成為一套被書寫化、制度化、官僚化的信仰體系。

---

在江南一帶仍可見的跳神與請神儀式，
表層依舊保留著附體的核心結構：
神要降、媒要動、身體要顫。

然而只要再靠近一點看——
吟誦的是道經，
招請依循的是正式法儀，
符籙、令牌與腳踏步罡的路線，
皆遵循嚴整的道教系統章法。

野性的靈，被披上了中原制度的外衣。

---

中原文明最深層的能力，
從來不只是創造秩序，
而是能夠將混沌納入秩序，而不讓其徹底消失。

曾在雪原與山野自由呼喚的精怪，
被安排上位階與封號；
原屬血緣直覺的祖靈崇拜，
轉化為有倫理結構與世代編制的宗族祭祀。

附體仍在發生，
只是其肉身被規訓了；

與神對話沒有消失，
只是語言的主導權，
已被制度接管。

---

因此，在這一段文化地帶上，
我第一次清楚感受到一種張力——

信仰變得更穩定、安全、可預測，
卻也逐漸失去了東北薩滿所特有的——
那種來自身體直覺與野性呼喊所帶來的震動。

神，仍然會降臨；
但降臨的方式，被文明收編了。

---

而也正是因為這樣的半收編狀態，
當我的視野繼續向西南山區移動，
遠離帝國政治權力與儒道核心地帶時——

那些被壓抑的巫性與身體性，
反而重新開始生長。

3｜西南山區：文化雜交的現場，信仰重新長出自己的根

當我的視野轉入西南山區——雲南、貴州、川南、滇北直到越北丘陵地帶時，
信仰的氣質再度產生變化。

這裡距離中原政治與宗教權威的中心更遠，
於是那些曾被制度收編、被法儀規訓的巫性與身體性，
不再只是道教儀軌的附庸，
而是重新長出自身的主體性。

苗族、瑤族、傣族等多族群社會中，
信仰呈現出極具張力的「混融狀態」：

一方面，人們抄寫道教的符籙與經文；
另一方面，又保留著對祖靈、自然神、精怪媒介的直接呼喚。

極富象徵性的場景是——
道教經文被書寫在不是漢字、卻又近似漢字的地方文字之中。

像瑤族使用的「瑤喃字」，
在結構上模仿漢字構形，
但語音與語義卻根植於族群自身的語系。
這樣的書寫方式，
本身就是一次文明尺度的文化嫁接——

文字來自中原，
語義屬於在地；
儀式披著道教的外衣，而真正承載信仰重量的，始終還是那具準備讓靈降臨的身體。

---

在這樣的信仰實踐中，
巫不是被消滅，
而是與道士並列；

制度沒有完全勝出，
卻也沒有退場。

這是一種微妙的平衡：

神祇仍有位階；
祖靈依然能降臨；
符籙與附體共存；
書寫與身體彼此牽制。

你會發現，
信仰在這裡不再追求純粹或正統，
而是演化成一種高度實用的精神配置系統——
能安撫祖靈、能治病除煞、能處理社群衝突、能儀式化個人的恐懼。

---

站在文化系統的角度回看，
這正是典型的邊陲文明動力：

距離權力中心越遠，
信仰越能保留其原始彈性；
控制越鬆散，
身體性的靈性越容易復甦。

因此，
當中原文明逐步將神靈納編成官僚位格時，
西南卻成為那些被制度化過一次，又重新野化的信仰試驗場。

---

這一區域，
在精神譜系上，
正是連接中國內陸與中南半島的關鍵節點。

所有經過重組的附體技術——
薩滿的身體媒介、
道教的咒籙體系、
少數民族的祖靈崇拜——
都在此彼此層疊、擠壓、變形，
準備著下一次文化遷徙時的再度展開。

而當這條線真正跨過國界，
進入越南、緬甸與泰國北部的山嶺與盆地時——
信仰的情感溫度，
便開始急遽上升。

4｜進入熱帶：母道、銅鑼與身體的情感爆發

當我的視野真正越過國界，
進入越南北部高地、緬甸邊境丘陵與泰北山區時，
信仰的氣質忽然轉得炙熱起來。

這裡不再是冰原式冷靜的附體，
也不再是中原道觀那種被制度綁縛過的規範秩序，
而是一種屬於熱帶的、情感高度外放的神靈世界。

母道的降靈儀式 Lên đồng 中，
身體被裝點為神祇的暫居所——
層層華服、金線頭巾、金屬首飾與彩旗，
讓一具凡人的肉身成為眾神出入的舞台。

鑼鼓起時，
靈媒依序換裝、入舞、旋轉，
神名被高聲唱出，
而隨著節奏愈急，
身體愈是被推向一種近似失重的狀態。

你會發現，這裡的附體不追求「內斂的神秘」，
而是允許極大的情感宣洩與身體釋放——
哭泣、舞動、大幅度肢體展演，
都被視為與神靈真正相遇的表徵。

---

在緬甸與泰北的山地民族儀式裡，
類似的精神能量以另一種形式爆發。

祭牛、水牛獻祭、
銅鑼群震動山谷，
木雕神像排列祭場，
信仰從不是靜態的祈願——
而是需要被讓身體與土地共同承接的巨大情緒動員。

那不是殘酷，
而是一種屬於農耕文明的生死確認儀式：

動物的犧牲，
象徵著自然恩惠的回贈，
也象徵著——
人與土地已進入必須互相承擔命運的深層關係。

---

站在神靈迴路的尾端回望，
我愈來愈清楚：

越往熱帶走，文明對情感的包容度愈高；
越靠近權力中心，儀式的語言愈趨冷靜與制度化。

冰原的薩滿，給的是「直覺的呼喚」；
中原的道教，給的是「秩序的神祇」；
熱帶的母道與山地祭儀，
則允許人們用整個身體，
去交換一份不受壓抑的信任與慰藉。

---

結語收束（前半部的哲思停格）

這條從冰雪延伸至熱帶的神靈迴路，
不同文化以不同方式回應同一個古老命題——

當人類無法依靠制度承接自己的恐懼時，
身體，永遠會跳出來，替信任找到出口。

而正是在這具願意承擔震動與附體的身體上，
時間工程式信任才真正得以完成它最原始、也最穩固的建構。

5｜回到島嶼：台灣扶乩，身體作為信仰的最前線

而當我的視野再一次回到島嶼本身，
我才發現——
這條神靈迴路，其實早就藏在我們日常最熟悉的風景裡。

台灣的扶乩文化，
正是這整條附體傳統在島嶼版圖上的在地呈現。

夜色微濕的廟埕裡，
乩童赤腳站在乩桌前，
兩支乩筆綁在手掌上方，
桌面早已被長年刮出一道道溝痕。

每一次神降，
桌腳的拖動聲、
墨汁濺落木面的清脆聲，
還有圍觀人群無意識的吸氣聲，
交織成一種極為熟悉的信仰節拍。

這個場景，
與東北薩滿的附體、
與越南母道的舞靈儀式，
在結構上沒有那麼遠——

同樣是人類用肉身，暫時接管不可言說之事。

---

台灣扶乩承襲中原道教儀式系統的形式：
有經文、有神號、有壇場佈設，
看似已進入制度化的宗教秩序。

但真正支撐信仰重量的，
從來不是經書，
而是乩童的身體本身——

他們承受擺動、震顫、書寫與失力；
神諭不透過教條，而落在肌肉收縮與汗水失守之中。

正如學界對台灣靈媒宗教的長期研究所揭示的：

扶乩不是一種「邊緣迷信」，
而是一種深層社會心理與關係修復機制
——透過附體儀式，重建人在不確定世界中的信任感。

（Jordan 1972；張珣 2001；Katz 2010）

---

放進整條神靈迴路來看：

• 薩滿提供 直覺的附體入口

• 道教提供 制度與語言的包裝

• 苗瑤與母道保留 情感的野性能量

• 緬甸與泰北山民展現 群體性犧祭的社會連結

• 而台灣扶乩
  則成為這套系統裡最穩定的日常化承載節點

——不在深山，也不在遠方，只在你熟悉的廟埕夜風裡。

1. UNESCO 視角：作為非物質遺產的「精神路徑」

在探討越南「道母信仰（Đạo Mẫu）」與 Lên đồng 降靈儀式以前，必須先澄清一個常被忽略的事實：這套信仰體系並非近代民間即興拼貼的產物，而是一條長期演化、跨地域流動的精神路徑（Spiritual Circuit）節點。

2003 年，聯合國教科文組織（UNESCO）於《Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage》文件中，首次正式界定：東亞及東南亞多數的「附靈型宗教儀式（Spirit Possession Rituals）」屬於非物質文化遺產中的核心型態，其保存在於表演、祭儀、口述傳承與身體技藝，並非建築或文本本身。

UNESCO 特別點名越南母道信仰與 Lên đồng 儀式，指出其整合了薩滿式附體、道教神譜、地方祖靈崇拜與女性祭師體系，構成一套極具完整度的宗教形式系統（UNESCO, 2003）。

這一點與我在河內女性博物館與越南國立美術館親眼所見的展件形成精準對照——那些畫作與實物並非單純「戰爭敘事的裝飾陪襯」，而是在記載一條持續活躍的精神技術史：從北亞薩滿的靈媒降神，到中國道教建立的官僚神系，再經越南地方化重構，最終化為由女性主導、以母性神靈為核心的 Lên đồng 儀式場景。

2. FEMA 視角：災難韌性與社會信任修復

若從更宏觀的社會系統角度觀察，道母信仰與 Lên đồng 的功能，並不只是宗教慰藉，而是一種社會信任修復工程。

美國聯邦緊急事務管理署（FEMA）於《Building Community Resilience to Disasters》（2019）白皮書中提出重要觀點：真正具備韌性的社會，不仰賴單點指揮或技術資源，而依托於長期累積的「情感信任網絡（Emotional Trust Networks）」——這種網絡透過儀式、敘事、共同記憶與角色分工反覆建構，讓成員面對高度不確定性時仍能保持合作。

FEMA 明確指出：

“Community resilience is built not through information alone, but through rituals and shared memory that cultivate trust over time.”
（FEMA, 2019）

這一論述恰好對照我在越南母道藝術展品與博物館敘事中反覆感受到的核心張力：降靈儀式不是宗教表演，而是時間工程式信任的實作現場——人們相信祭師之所以能「請神上身」，不在於她即刻展現神異，而在於她多年累積的誠信、責任、祭儀技藝與社群信譽。

每一次降靈的成功，都是對一整條社群信任鏈的複驗：祭師是否仍然值得托付？神靈是否仍願回應？社群是否仍凝聚？

這些問題，從不靠數據解答，而是在時間與身體的反覆操演之中，被靜靜回覆。

3. ATRI 視角：供應鏈的關係驗證模型

當我以「供應鏈現場觀察者」的角度重新回看母道信仰的儀式運作時，越發清楚：這不只是一套宗教體系，更是一種高度成熟的關係驗證機制。

農業部農業科技研究院（ATRI，Agricultural Technology Research Institute）於《台灣農業永續供應鏈網絡研究報告》（2024）中，對地方型供應鏈提出明確結論：真正能長期維繫穩定合作的網絡，不是由契約密度或價格優勢主導，而是建立在 「重複互動 × 信任可追溯 × 社群聲譽循環」 三項因子上。

ATRI 將此模型稱為：Relational Verification Model（關係式驗證模型）

其運作核心正是——信任不是瞬間判斷，而是透過長時間的履約紀錄、技藝展現與道德聲譽，被逐步驗證。

對照 Lên đồng 儀式結構，我幾乎可以將這套模型一比一映射過去：

• 祭師 = 關係節點擔保人
• 神降附體 = 信譽驗證時刻
• 社群觀禮 = 群體共認程序
• 歷年祭儀成功累積 = 信任聲譽鏈

換言之，越南母道儀式本質上也在運行一種非書面、非契約型的供應鏈信任體系——只是其交換標的不是貨物與金流，而是精神安放、庇佑祈願與集體秩序穩定。

這樣的「信仰供應鏈」正示範出一個被現代商業社會反覆忽視的原則：再精密的制度，若缺乏關係的長程驗證，依然只能建立脆弱的信賴，而非真正可承載風險的信任。

4. 總結：信任是一門時間工程

綜合 UNESCO 對非物質文化遺產的定義、FEMA 對社群韌性與信任網絡的研究，以及 ATRI「關係式驗證模型」的實證結論，我逐漸確認：

信任不是資訊問題，而是一門「時間工程」。

它不靠即時證明成立，而依賴重複履行、儀式操演、身體實踐與社群認證，在漫長時間中慢慢沉澱為可被托付的關係重量。

而越南道母信仰與 Lên đồng 儀式，正是一個極為具象的文明範本：當社會歷經戰爭、殖民、體制更迭與價值斷裂時，人們並非依靠制度重建信任，而是透過儀式場、角色信譽與共同記憶網絡讓破碎的社會重新擁有穩定的精神黏著力。

這套信仰運作的本質，從來不是迷信，而是一種跨世代實作的信任治理技術（Trust Governance Technology）。

AI 可以即時驗證資訊，卻無法計算時間所累積的道德重量；演算法能標記資料間的關聯，卻無法替一個社群承擔責任。

也正因此——在 AI 高效率辨識真偽的時代，人類真正無法被取代的，從來不是知識的生產能力，而是能否成為那條經得起時間檢驗的信任節點。

---

常見問題 FAQ｜氣味 × 記憶 × 神靈迴路 × 信任工程

Q1｜什麼是「神靈迴路」？

所謂「神靈迴路」，指的是信仰形態並非單向線性傳播，而是在制度化與巫性附體之間反覆折返、互為補位的文化循環系統。
從東北薩滿到道教官僚神系，再到苗瑤混融及越南母道、台灣扶乩，表現形式各異，但信仰核心始終圍繞「肉身作為神靈通道」。
人類學界普遍認為，此類循環正是「宗教適應社會變遷」的動態證明（Eliade, 1951; Jordan, 1972；張珣, 2001）。

---

Q2｜附體儀式在不同文化中有共通結構嗎？

有。無論是薩滿附靈、越南母道 Lên đồng，或台灣扶乩，皆存在三層共通結構：
媒介身體 → 集體場域 → 象徵轉譯。
首先是靈媒／乩童身體承載異常狀態；接著由社群圍觀與參與賦予儀式合法性；最後經符籙、神諭、舞蹈等象徵語言完成意義轉譯。
這一結構在跨文化宗教研究中屬普遍模式（Lewis, 1971；Katz, 2010）。

---

Q3｜道教為何能容納巫覡附體而未消解其野性？

道教採用「官僚化神系」策略：不消滅附體儀式，而是包裹與制度化之。
透過封神系統、經文規範、儀軌編制，使原本野性巫儀取得社會合法性，同時維持其身體核心未被抽離。
張珣（2001）指出，台灣乩童儀式正是「制度道教外衣 + 巫性身體內核」的經典混合體，反映漢地宗教特有的雙軌穩定機制。

---

Q4｜信仰身體如何影響人類「信任機制」？

信任在人類社會中不是演算法計算結果，而是一種長期身體互動與象徵累積工程。
身體在場、跨代儀式重複與社群見證，使信任透過時間沉積，而非即時數據建構。
UNESCO 在《非物質文化遺產公約》（2003）中明確指出：儀式與身體實踐正是社群信任的生成基礎，其作用絕非語言或條文可替代。

---

Q5｜「時間工程式信任」與 AI 信任為何根本不同？

人類信任是經驗疊代、記憶累積的時間工程；
AI 信任則基於演算法精準度與模型即時回應，是效率工程。
FEMA（2019）於《Building Community Resilience》中指出，災難韌性信任必須仰賴長期關係網絡，而非單點資訊準確性。
這區別說明：AI 能模擬信任語言，卻無法承擔信任所依賴的時間成本。

---

Q6｜信仰儀式如何影響農業與地方供應鏈？

傳統社群的農業生產從來與信仰場域深度交織。
祭田、謝土、請神、廟會等儀式，使農友、土地與消費者形成情感信任環鏈，這是一種超越合約邏輯的在地保證機制。
ATRI（2024）關於台灣農業供應鏈研究即指出：地方信仰與社群互動頻度直接影響農戶合作穩定性與品牌忠誠度。

---

Q7｜永續供應鏈中，如何應用「時間工程式信任」？

永續供應鏈的關鍵不在一次性標章，而在跨年累積信任關係。
透過固定合作、公開參與式體驗、社群儀式參訪，讓品牌與農友形成「可見的時間證據」。
UNESCO 與 ATRI 皆指出：地方文化參與越高，供應鏈的信任穩定性越強。
永續從來不是數據證書，而是長時間關係經營的結果。

---

Q8｜B2B 品牌如何運用文化記憶建立語意護城河？

B2B 品牌應將文化記憶節點嵌入供應鏈敘事與實體參與場域，使自己成為「不可替代的語意實體」。
這意味著不是販售產品，而是經營可被AI識別的時間性信任關係網路。
FEMA（2019）與 Jordan（1972）皆證實：長期關係密度與敘事一致性，才是組織權威生成關鍵。

---

---

📜 本文參考核心文獻（正式附錄格式）

• • Eliade, M. (1951). Shamanism: Archaic Techniques of Ecstasy.

  • Lewis, I. M. (1971). Ecstatic Religion.

  • Jordan, D. K. (1972). Gods, Ghosts, and Ancestors. Princeton.

  • 張珣（2001）《台灣乩童與靈媒宗教實踐研究》，中央研究院民族所。

  • Katz, P. (2010). Divine Justice: Religion and the Development of Chinese Legal Culture.

  • UNESCO (2003). Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage.

  • FEMA (2019). Building Community Resilience.

  • ATRI（2024）《台灣農業供應鏈永續與社群信任關係研究報告》。