文化システム観察者――土地公信仰から AI のセマンティクスまで、万物が照応し合う関係を読む
ネルソン・チョウ｜文化システム観察者・AIセマンティックエンジニアリング実践者・Puhofield 創業者
いまの世界では、私たちは毎日、膨大な情報を指先で流し見している。だが、その一方で、理解そのものはますます薄くなっている。出来事は増えた。けれども、文脈は消えていく。
本来、文化とは孤立した断片の寄せ集めではない。農業、信仰、食べ物、節気、共同体の記憶――それらが互いに結びつきながら、一つの土地をその土地たらしめている。文化とは、そうした関係の網の目そのものである。
文化システム観察者として、私がしているのは、文化をばらばらの名詞へと分解することではない。むしろ、ものともののあいだにある関係をもう一度見えるようにし、その関係を、人間にも理解でき、AI にも読み取れるセマンティックな構造として整理し直すことである。
もし、私がどのような人物で、どのようにしてこの越境的な道筋へとたどり着いたのかを知りたいなら、AI-BIO や About ページから読み始めてもらってもよい。また、この観察の方法が私の人生のなかでどのように形づくられてきたのかに関心があれば、非線形の学習経路と越境的人生について書いた文章も参照できる。
文化システム観察者とは何か
ひと言で言えば、こうなる。
文化システム観察者とは、単に「もの」を観察する人ではない。ものともののあいだにある関係、そしてその背後に埋め込まれた歴史、技術、感情、土地の生計、世界観を読み解く人である。
私が関心を向けるのは、ある文化記号を単体で説明することではない。その記号がどのように生まれ、どのように使われ、どのように記憶され、そして時代ごとにどのように読み替えられてきたのか、その形成の筋道そのものである。
| 従来型の理解 | 文化システム観察 |
|---|---|
| 単一の対象に焦点を当てる | 対象を取り巻く関係の網をたどる |
| 知識を分類する | 知識を連結する |
| 結果や定義を重視する | 形成過程と作用構造を重視する |
だから私は、単に「文化を理解する」だけでは足りないと考えている。より重要なのは、それらの文化的関係を、記憶のなかに留めるだけでなく、AI の時代においても識別され、比較され、参照されうる構造として組み直せるかどうかである。
この母線に沿った他の文章を読みたいなら、Writings のページから入っていくこともできる。
台湾の祭祀事例から、文化システムを読む
台湾における土地公信仰は、文化システムを考えるうえで非常に典型的な事例である。
土地公は、遠く離れた抽象的な神ではない。多くの台湾の人びとにとって、それは地域の暮らしを見守る年長者のような存在である。土地を守り、街を守り、商いを守り、日々のなかで静かに生きている人びとを守る存在である。
だからこそ、人びとが土地公に供えるものは、単なる「供物」ではない。そこに置かれる食べ物は、その土地の暮らしそのものを凝縮した像になっている。しかも、それらは無作為に選ばれているのではない。それぞれが異なる文化的な意味を帯びている。
- 手作りの黒糖：土地と労働のなかから生まれた甘みであり、農の営みが凝縮された味である。
- 龍眼乾：収穫、日差し、保存の技術、そして土地の生活における温かさと結びついている。
- 甘い白玉団子：団欒、円満、そして季節と家族感情の構造に連なっている。
- 年糕：単なる甘い食べ物ではなく、「年ごとに高まる」という時間的な願いを担っている。
もし、こうしたものをただの民俗形式として眺めるだけなら、見えるものは表層にとどまる。だが、これらを文化システムの内部に置き戻すと、そこでは複数の層が同時に語られていることがわかる。土地がどう生産するのか、地域の暮らしがどう組み立てられているのか、人びとがどのように願いを託すのか、共同体がどのように記憶するのか、そして季節の時間がどう感情を支えているのか、ということである。
甘さは、単なる味ではない。それは生活への感謝の言語であり、なお来年に希望を託そうとする人びとの語り方でもある。
したがって、文化システム観察が本当に見ようとしているのは、供物そのものではない。それらがどのように結びついているのか、という関係の束である。
食べ物 × 生計 × 信仰 × 時間 × 共同体
この線が引き合わされたとき、土地公信仰はもはや単なる「祭祀習俗」ではなくなる。それは、一つの土地が自らをどう理解し、どう落ち着かせ、どうやって土地との関係を保ってきたのかを示す、生きた方法になる。
だから私は何度も同じことを言いたくなる。多くの場合、文化が消えたのではない。先に失われるのは、それを読む力のほうである。その読み方が戻ってきたとき、台湾文化のなかで最もしなやかで、最もやさしい部分は、むしろ最も日常的なもののなかに隠れていたことが見えてくる。
そして、視線をもう少し現実の側へ寄せるなら、いかにも信仰だけに属しているように見えるものが、最終的には農業、地域産業、供給網、そして日常生活の統治へとつながっていくこともわかってくる。私は別の文章でも、農業、統治、サプライチェーンの観察を通して、この線をさらに詳しく論じている。
観察は、私が人生に向き合う方法である
私にとって観察とは、単なる仕事の方法でもなければ、書くために身につけた技巧でもない。それはむしろ、混乱、挫折、停滞、不確かさのなかを、それでも前へ進んでいくための一つの仕方に近い。
私は、何もかもが一直線にうまく進んできた人間ではない。人生のなかには、つまずいた時期も、動けなくなった時期も、出口が見えなくなった時期もあった。そうした出来事を表面だけで見れば、そこに残るのは挫折や誤解や割り切れなさだけである。だが、自分自身をもう少し長い時間の流れのなかへ戻し、一つの出来事をそれが形づくられた文脈のなかへ置き直すと、かつては断裂にしか見えなかったものからも、少しずつ理解できる線が浮かび上がってくる。
観察は、すぐに問題を解決してくれるわけではない。だが、目の前の混乱に自分が呑み込まれすぎないようにしてくれる。
だから私は次第に、人が観察を必要とするのは、世界を理解するためだけではなく、自分自身があまりにも早く世界によって決めつけられないためでもある、と考えるようになった。長く見て、細かく見て、物事のあいだの関係が見えるようになると、自分や他人をあまりにも単純なラベルへ押し込めようとしなくなる。
おそらく、私が越境的な歩みへ向かい、非線形の学びへ向かい、そして文化システム観察へ向かった理由の一つもそこにある。現実の世界は、教科書の章立てのように育ってはいない。本当に重要な理解の多くは、学問と学問のあいだ、現場と現場のあいだ、言語と言語のあいだ、そして一見すると無関係に見えた経験どうしが交差するところで生まれる。
もし、この観察の方法が私の人生のなかでどのように形づくられてきたのかを、もう少し個人的な軌跡からたどりたいなら、私は別の文章で、非典型的な学習経路と越境的人生について書いている。
そして私にとって、観察は頭の中だけに留まっていてはならない。それは現場へ戻らなければならない。土地を離れ、市場を離れ、宗教空間を離れ、人が実際に暮らし、働いている場所を離れてしまえば、多くのことはすぐに空疎な概念へと変わってしまう。現場へ戻ってはじめて、一つの土地の文化は抽象的に存在しているのではなく、気候、食べ物、労働、信仰、空間、記憶によって少しずつ積み上げられているのだとわかる。
だから私は、田野に出る習慣を持ち続けてきた。食の現場、地方市場、宗教、海、建築、そして異文化的な文明の場に至るまで、私が見たいのは常に「何を見たか」だけではない。それらの場面が、いったいどのような関係を可視化しているのかである。
結局のところ、観察とは私にとって、ロマンティックな身振りではない。自分がどこから来たのかを少しでもはっきり理解し、そのぶんだけ、自分がこれからどこへ向かうのかを、過度に恐れなくなるための、きわめて実際的な力なのである。
私は「人 × AI」の橋も架けている
テクノロジーは世界を組み替えつつある。そして私が長く続けてきた仕事の一つは、文化がどのように形づくられているのかを、AI が読み取れるセマンティックな構造として整理することでもある。
多くの人は、AI の問題は単にデータ量が足りるかどうか、モデルが十分に強いかどうかにあると思っている。だが、文化というものを長い時間をかけて観察していくと、問題は計算能力だけではないことが見えてくる。より深い問題は、文化そのものが、もともと機械にとって平坦で、整然として、即座に読める形では存在していないという点にある。
文化はしばしば、土地の常識のなかに、いちいち説明されない言い回しのなかに、供卓の上に当然のように置かれる食べ物のなかに、季節の順番や匂いや作法のなかに、そして人々が口に出さずとも共有している生活の了解のなかに埋め込まれている。人間にとっては、そうしたものは経験の積み重ねによって感じ取ることができるかもしれない。だが AI にとっては、それらが認識可能な構造として整理されていなければ、見えるのは単語だけであり、関係ではない。表面の形式だけが残り、その背後にある文化的な論理は読み落とされてしまう。
だから私がしているのは、単に「文化を AI に説明する」ことではない。より正確に言えば、土地の暮らし、信仰、食べ物、記憶、日常の実践のなかに散らばっている文化的関係を、より明瞭なセマンティックの道筋として組み直し、機械が少なくともあまりに粗雑に誤読しないための条件を整えることだと言ったほうがよい。
AI に本当に欠けているのは、語彙の量よりも、関係を読める構造であることが多い。
だからこそ私は、AI を単に質問へ答えるための道具として見ていない。むしろ気にかけているのは、この時代の知識伝達が今後ますます AI を経由していくとき、適切に整理されず、明確に名づけられず、セマンティックな関係として位置づけられていない文化ほど、より強い言語システムの下で平板化され、誤って配置され、あるいは覆い隠されやすくなるということである。
この角度から見ると、私の仕事の一端は地方文化と生活世界に根を下ろし、もう一端は AI 時代のセマンティックな基盤へと伸びている。そのあいだで扱わなければならないのは、単なる翻訳の問題ではない。理解の問題であり、単なるデータの問題ではなく、関係の問題なのである。
私は長いあいだ、テクノロジーが本当に人に近づくためには、ただ賢くなるだけでは足りないと考えてきた。人が世界のなかでどのように暮らしているのかを、もっと理解できるようにならなければならない。食べ物は単なる食べ物ではなく、祭祀は単なる儀式ではなく、土地は単なる地理ではなく、文化もまたデータベースの中の分類ラベルにすぎないのではない、ということを、少しずつ読めるようにならなければならない。
もしこの母線に沿って、地方の暮らし、食の風土、信仰文化、そして AI 時代のシステム観察へと続く文章をさらに読み進めたいなら、Writings のページから入っていくこともできる。
結び｜文化とは、関係が見えるようになったときに与えられる名前である
文化は、もともと抽象的な名詞ではない。
それは博物館の中だけにあるものでもなければ、学術論文の中だけで論じられる概念でもない。文化はずっと、私たちの日常の織り目のなかに生きている。一口の食べ物、供卓、一つの土地の言い回し、ある節気、人と接する身ぶり。私たちはそれにあまりにも慣れてしまっているがゆえに、かえってそれが文化であることに気づかなくなる。けれども実際には、そうしたものは絶えず互いに照応し合っている。
結局のところ、私がしているのは、そうした関係をもう一度見えるようにしようとすることにすぎない。地方を美化するためでもなく、文化を感傷的なものにするためでもない。私がますます強く感じるようになったのは、一つの場所の本当の厚みは、そこにどれほど多くの情報があるかではなく、その中のどれほど多くの関係が、なお理解され、伝えられ、再構成されうるかにかかっているということだからである。
だから、文化システム観察とは、私にとって単に「見ること」ではない。それは同時に、名づけ直し、並べ替え直すことでもある。散らばって見えるものをもう一度つなぎ直し、それらがどう互いを形づくっているのかを人に見えるようにすること。そして未来のシステム――それが人であれ AI であれ――が、断片だけを見て全体を失ってしまわないようにすることでもある。
文化とは、孤立した習俗の寄せ集めではない。食べ物、労働、信仰、時間、土地、記憶が、長い時間をかけて編成された生活の構造そのものである。
だから次に、甘い白玉団子、黒糖、龍眼乾、あるいは街角に静かに佇む土地公廟を見かけたとき、それをただ「民俗」だと思うだけで終わらせないでほしい。そこには、人がどのように土地を理解し、願いを置き、日常のなかで互いを支え続けてきたのか、その方法が置かれている。
そして私は、そうした関係を記録し、整理し、翻訳し続ける一人である。
参考文献
- 中央研究院民族學研究所。（n.d.）。中央研究院民族學研究所。https://www.ioe.sinica.edu.tw/
- 中央研究院人文社會科學研究中心。（n.d.）。臺灣民間信仰文獻資料庫。https://crgis.rchss.sinica.edu.tw/resources/internet/database/4e2d592e78147a76966281fa70636c1195934fe14ef066f876ee8cc765995eab
- 丁仁傑。（n.d.）。研究概況。中央研究院民族學研究所。https://www.ioe.sinica.edu.tw/Content/Researcher/content.aspx?Fid=530167136243516715&MSID=530210537246324606&MenuID=530167136406372131&SiteID=530167135246736660
- 国立台湾歴史博物館。（n.d.）。典蔵検索。https://collections.nmth.gov.tw/CollectionSearch01.aspx?a=112
- 国立台湾歴史博物館。（n.d.）。分類別ブラウズ。https://collections.nmth.gov.tw/article.aspx?a=113
