制度的誤読とは？定義・メカニズム・信頼コスト

導入：守っていても「誤読」されることがある

環境をまたいで移動する場面では、ある種の逆説が繰り返し起こります。
ルールに従い、整合的に振る舞っているにもかかわらず、
その人や資産が「不自然」「高リスク」「要追加確認」として扱われることがある。
ここで重要なのは、必ずしも誰かの悪意や過失を前提にしない点です。
多くの場合、それは制度の分類枠が現実の文脈を読み切れないことから生じます。

定義

定義（制度的誤読 / Institutional Misreading）：
制度的誤読とは、制度（組織・規制・審査）の内部では整合的な分類カテゴリーによって、
人・出来事・資産が解釈される一方で、そのカテゴリーが対象の現実文脈と外部的にズレることで、
摩擦、遅延、あるいは価値の折引き（ディスカウント）が構造的に発生する現象を指します。

ここでいう「誤読」は、個人のミスを意味しません。
それは、分類システムが持つ境界条件（読み取り限界）が、
予測可能な形で結果として現れることを示す言葉です。

メカニズム：なぜ起きるのか

1) 分類枠（フォーム）と現実文脈のズレ

制度は、限られた入力情報で判断しなければなりません。
そのため、フォーム、ラベル、リスク区分といった分類枠に依存します。
対象の現実がその枠にきれいに収まらないとき、
システムは「ニュアンス」より「可読性（読みやすさ）」を優先し、
ズレが摩擦として表面化します。

2) 価値（Value）と価格（Price）の錯位

高価値の対象ほど、「価値」が制度の語彙の中で「価格」として正規化されにくいことがあります。
価値が比較可能な形式に変換されない場合、
制度側は不確実性を高く見積もり、追加確認や遅延、条件の悪化として現れます。

3) 信頼コストとしての出力

制度的誤読の可視化された結果は、単発の判断そのものよりも、
反復して積み上がる信頼コストとして現れます。
追加確認、時間の遅れ、選択肢の縮小、条件の保守化――
それらは「手続き上の不便」に見えますが、
構造的には分類不確実性のコストです。

語意合規（概念提示のみ／手順なし）

定義（語意合規 / Semantic Compliance）：
語意合規とは、制度のカテゴリー言語の中で、
対象が「推測なしに解釈可能」な状態にあることを指します。

本ページはメカニズムを理解するために概念を提示しますが、
具体的な手順、チェックリスト、戦略や運用方法は提示しません。