農業は、ただ耕すことではない

最近、中東情勢が急速に緊張を高めるなかで、私はむしろ一つのとても基本的なことを考え続けている。普段はあまり一緒に語られないが、農業は、もともと畑の中だけの話ではないということだ。

現在の湾岸地域の衝突は、すでにホルムズ海峡周辺の海運、石油・ガス輸送、そして保険リスクを大きく押し上げている。複数の報道機関や海運・エネルギー関連の報道によれば、もともと世界の石油・ガス輸送の約 2 割を担っていたこの水路は、ほぼ麻痺に近い状態に入りつつあるという。その結果、原油、LNG、燃料サーチャージ、海上輸送コストが連動して上昇している。すでに一部の船会社は緊急燃油サーチャージを課し始めており、LNG 運賃もここ数年の高値圏まで跳ね上がっている。

この種の外部リスクがひとたび現れると、揺れ動くのは決して原油価格だけではない。その背後では、天然ガス、化学肥料、海運、航空輸送、保険、食料輸入コストが連鎖し、最終的には生活の基礎条件そのものにまで波及していく。国連の人道支援システムもまた、現在の中東での戦闘と空域・航路の阻害が、エネルギー、食品、輸送コストを同時に押し上げ、世界のサプライチェーンを攪乱していると警告している。

この感覚は、私にとって抽象的なものではない。今回バンコクから台北へ戻るだけでも、航空券の価格が押し上げられていることをはっきり感じた。一般の人が最初に感じるのは、ガソリン代や航空券、運賃が高くなった、という程度かもしれない。だが、農業とサプライチェーンの視点から見るなら、その背後では実際にはリスクモデル全体が書き換えられている。

だから私はますます確信するようになった。農業は、単に耕すこと、養鶏すること、野菜を育てることとして理解されるべきではない。それらはあくまで表層に見える姿にすぎない。農業をもう一段高いレベルで見るなら、それは社会の最も基礎的な供給能力とつながっており、同時に、その国が外部リスクに直面したときに本当にレジリエンスを持っているかどうかにもつながっている。

私がまず日本を見るのは、単に台湾から近いからではない。より重要なのは、日本と台湾が多くの構造条件において驚くほど似ているからだ。どちらも外部エネルギーと輸入システムへの依存度が高く、どちらも人口構造の変化に直面しており、どちらも大国間競争と地域リスクが継続的に高まる地帯にある。

この数年、その構造的な類似性はますます明確になっている。サプライチェーン分散から地政学リスクの再編まで、TSMC の熊本進出のような動きは、単なる投資案件ではない。その背後では、地域全体がリスクを再計算し、産業ノードを再配置している。だからこそ、多くの人が日本の資産、不動産、あるいは地方発展を比較的直線的に見ようとするとき、私はむしろこう提醒したくなる。物事は決してそんなに単純ではない。もちろん利回りは重要だ。しかし今日のような局面では、地震リスク、エネルギーの脆弱性、地域紛争、さらには封鎖や供給断絶の可能性までも、一枚の同じ表の上に並べて見なければならない。

そういう意味で、私は最近、とくに日本がこの波のリスクにどう反応しているかに注目している。国際エネルギー機関（IEA）はここ数日で史上最大規模の戦略石油備蓄放出を発動し、日本もその参加国の一つとして挙げられた。これは、日本のようにエネルギー輸入依存度の高い経済体にとって、目の前の問題がもはや単なる原油価格の上げ下げではなく、エネルギー安全保障と民生安定全体に対する予防的調整の段階に入っていることを示している。

とりわけ日本は 3.11 以降、原子力政策、電力網の構造、エネルギーミックスが長く高感度な状態に置かれてきた。ホルムズ海峡の航行が阻害され、中東リスクが長引き、世界がそれぞれ戦略資源の自衛に入る段階に入れば、外部エネルギー依存の脆さは一気に拡大する。いまアジアの多くの国々は同じ問いに直面している。備蓄はどれだけ持つのか。代替供給源は足りるのか。コスト上昇はまず誰にのしかかるのか。どの産業と地域が最初に圧力を受けるのか。日本はただ、それを少し早く可視化しているにすぎない。

しかも、これらのリスクは抽象的なものではない。3 月 11 日、ロイターは、少なくとも 6 隻の商船がペルシャ湾およびホルムズ海峡周辺で攻撃を受け、その中にはタイ籍船も含まれていたと報じた。つまりこの水路の安全保障リスクは、すでに商業航運そのものを直撃している。

だから私はまず日本を見る。日本を先に語りたいからではない。日本という鏡を通したほうが、台湾自身の問題のほうがかえってよく見えるからだ。こうして見ることで、最初から立場や政党やイデオロギーのノイズに落ち込まずに済む。本当に見なければならない構造問題――エネルギーはどう入るのか、食料はどう入るのか、誰がリスクを引き受けるのか、地域はどう持ちこたえるのか、社会は外部衝撃の下でどう最低限の安定を維持するのか――を先に浮かび上がらせることができる。私が本当に関心を持っているのは、まさにそこだ。

視点を台湾に戻してみると、私たちが向き合っているのは、もともと単純な農業問題ではない。農業をサプライチェーンの観点から見れば、その背後で動いている層がきわめて多いことが分かる。農業の人手不足、高齢化、食料安全保障、土地利用、汚染管理、輸送のレジリエンス、外部エネルギーへの依存、さらには移民労働と労働政策まで、実はどれも別々の議題ではなく、相互に絡み合い、連動し合う構造の一部である。台湾政府も近年、農業労働力の不足、サプライチェーンの寸断、気候リスクを重要課題として繰り返し挙げており、農業の機械化やスマート化政策そのものが、農村の労働不足と高齢化という構造問題への対応でもある。

問題は、これまでの多くのリスクモデルが、変化の速度が比較的遅く、5 年、10 年といった尺度で見通しを立てられる世界を前提にしていたことだ。しかしいまの外部リスクは、ゆっくり蓄積するのではなく、数日、数週間という単位で急速に拡大する。エネルギー価格、航路阻害、保険料の上昇、物流再編といった衝撃は、一列に順番に来るのではなく、同時に浮上し、重なり合うことが多い。行政院の近年の政策説明でも、地政学リスク、エネルギー価格の変動、世界のサプライチェーン不安定化は、台湾全体の経済・社会ガバナンスが向き合わねばならない変数として明確に位置づけられている。

だからこそ、今日の台湾に必要なのは、単に「ある一つの農業問題を解決する」ことではない。必要なのは、リスクの理解の仕方そのものを変えることだ。農業は孤立した部門ではなく、エネルギー、労働、交通、地方発展、社会安定と結びついた基礎システムである。外部リスクが高まるとき、農業は基本供給を維持できるかどうかだけの問題ではない。地域が人を引き留められるか、現場に仕事と秩序があるか、若者や技術が再び入ってこようと思えるか、将来的に研究や改善や長期投資を呼び込めるかという問題でもある。台湾の食料自給率と輸入依存度のデータもまた、これは抽象命題ではなく、外部供給条件と高度に結びついた現実構造であることを示している。

私自身が起業を経験してきたこと、そして長年にわたり農業、畜産、その周辺サプライチェーンの現場に関わってきたこともあって、私はこの数年、アジア各地の一次現場の事例を継続的に見てきた。しかも私が見ているのは、特定の農産物が売れているかどうかだけではない。価格や包装や売り場の見せ方だけを見ているわけでもない。私がより重視しているのは、その背後にあるガバナンスの論理、産業の組織のされ方、そして市場システムがいったいどう構築されているのかという点だ。

だから多くの場合、私は資料だけを読むのではなく、自分で現場に足を運ぶ。現場に入ってみてはじめて、ある地域の農業が単なる短期的な生産・販売の配置にとどまっているのか、それともすでにもっと長い時間軸のガバナンスの枠組みに組み込まれているのかが見えてくるからだ。

この数年、私が実際に継続して注目してきた例を二つ挙げるなら、一つはタイの Royal Project、もう一つはフィリピンの友人たちが推進している Philippine Blue Farms である。形は同じではなく、置かれた国の条件も、歴史的背景も、ガバナンスの文脈も異なる。しかし私から見ると、両者は実は同じ一つの問いに向かっている。農業は、いかにして社会を安定させる基盤になりうるのか。

たとえばタイの Royal Project が長期的に研究するに値するのは、単に農産物の出来が良いからでも、ブランド化が成熟しているからでもない。そもそも彼らが最初に向き合っていたのは、単純な農業生産の問題ではなかった。その出発点にあったのは、タイ北部山地に長く存在していた貧困、森林破壊、ケシ栽培、そして統治の困難さだった。そして彼らが採った方法は、取り締まり一辺倒ではなく、代替作物、技術支援、インフラ、教育、市場との接続を通じて、もともと不安定で、場合によっては違法経済の色合いすら帯びていた地域を、より持続可能な生活と産業の構造へ少しずつ移していくことだった。

一方、フィリピンのこの線については、身近な友人たちが Philippine Blue Farms を実際に推進しているため、計画の構想、ビジョン、現場の状況について話を聞く機会があった。いま私が理解できている範囲で言えば、これは農業を単なる生産問題としてではなく、土地、仕事、地域資源、社会安定を同じ枠組みの中で考えようとする試みである。この方向性そのものが、近年フィリピンで進められている former rebels の再統合や、紛争から livelihood rebuilding へ向かう政策の流れと、構造的にどこか響き合っているように見える。

コロナ以前から、私は清邁とバンコクに何度も足を運んできた。そのあいだ、単なる一般的な観光ルートだけを回っていたわけではない。私は意識的に、農業、流通、制度がつながる現場を見てきた。清邁大学、バンコクのタマサート大学、チュラロンコン大学、カセサート大学、さらに清邁空港やバンコク空港に至るまで、Royal Project の販売拠点、流通の形、市場での見せ方、推進の方向性、実際の運営状況を自分の目で見てきた。

こうした継続的な観察がすでにあったからこそ、今回バンコクのチャトゥチャック近くで、農業市場と結びついた Royal Project の販売拠点を改めて見たとき、その感覚はより鮮明になった。それは単に農産物を並べて売っているのではない。産地から市場へ、もっと言えば農場から食卓へとつながる一つのシステムだった。

その現場には、生鮮もあれば加工品もある。ブランドも見えるし、販促も見える。独自の流通ロジックや陳列の論理も見える。表面だけ見れば、それは小売の細部に見えるかもしれない。しかし一段深く見るなら、そこに現れているのはこういうことだ。農業は、ただ作れば終わりではない。組織され、加工され、ブランド化され、市場に受け止められてはじめて、持続的に回るシステムになりうる。 この点は、Royal Project 自身が長年強調してきた市場と物流の論理とも一致している。代替開発が成功するためには、マーケティングは付属物ではなく、基礎そのものなのだ。

そして私が考えるに、Royal Project がより研究に値するのは、商品が成熟しているからだけではない。その背後で本当に行われているのは、一種の長期ガバナンスである。

公式資料はきわめて明確だ。Royal Project は 1969 年に始まり、その出発点は、タイ北部高地における森林破壊、貧困、ケシ栽培の問題を処理することにあった。彼らが採った方法は、単一的な取り締まりではなく、代替作物、技術導入、教育、インフラ整備、環境保全、市場連結を通じて、もともと不安定だった地域の生活条件を少しずつ変えていくことだった。その後、このモデルは UNODC からも「alternative development（代替開発）」の重要事例として位置づけられている。

だから丁寧に分解して見れば、Royal Project が本当に扱っているのは、決して農業だけではない。そこには、国土周縁部の統治、代替的発展、地域安定、長期秩序、教育、そしてコミュニティ経済がより持続可能な循環を形成できるかという問題が含まれている。HRDI や関連資料も繰り返し、このモデルが単発の農業改良ではなく、高地ガバナンス、環境保全、研究、食品安全、コミュニティ発展を結びつけて考える仕組みだと強調している。

だから私はこれを、きわめて実体的な「ガバナンス型農業事例」だと見ている。農業を使って持続可能性を飾っているのではなく、農業を入口にして、社会安定、地域発展、環境保全、長期秩序に関わる一連の問題全体を扱っているのだ。

フィリピンのこの線に私がとくに注意を向けるようになったのは、友人である Prof. Nelia Cruz Sarcol が推進している Philippine Blue Farms に接したからである。

以前フィリピンで集まったとき、私たちは私自身のブランドである 樸活 について話し、同時に、私が長く大切にしてきたいくつかの核心的価値――土地、農業、地域生産、安定した暮らし、そして良いことが理念にとどまらず、実際に持続可能な循環となるにはどうすればよいか――についても語り合った。その交流があったからこそ、私はその場で直感的にこう感じた。彼女が気にかけている方向のいくつかは、私が長年考えてきた問いと非常に近い。だから後に、この計画に初歩的な進展が見え始めたとき、私はあらためてその内容を知ろうとした。

現在公開されている範囲の情報を見るかぎり、Philippine Blue Farms の核心は、農業を単なる生産活動として扱うことではない。むしろそれは、土地、仕事、地域資源、再統合、社会安定 を同じ枠組みの中で考えようとする試みである。Rotary Club of Makati Circle of Friends の対外説明によれば、この計画の基盤の一つは、25 年の usufruct agreement（用益使用の取り決め） によって土地利用の基礎を確保し、遊休地あるいは十分に活用されていない土地を、長期的な耕作と生活再建の場へと転換することにある。

私はこの点を非常に重要だと思っている。なぜなら、ここで扱われているのは、単に「耕せる土地があるかどうか」ではないからだ。そこからもう一歩先に進み、もっと難しい問題に触れている。すなわち、再出発を必要としている人々に対して、土地をどのように合法的かつ安定的に、しかもある程度の長期性をもって使わせることができるのか という問題である。ここで問われているのは、もはや単なる農業技術ではない。地域資源がどのように再配分されるのか、誰がリスクを引き受けるのか、誰が制度的・社会的支援を提供するのか、という構造そのものだ。

現在公開されている流れから見ると、この線は近年のフィリピンにおける平和再統合政策とも、ある種の構造的な響き合いを持っているように見える。フィリピン政府は近年、former rebels の reintegration / transformation programs を継続的に推進しており、その中には livelihood assistance、技能訓練、コミュニティ再建、地域協働などが含まれている。2025 年から 2026 年にかけての複数の公的事例では、former rebels の生活再建、農業生計、地域安定が明確に結びつけられており、さらに “Peace Farm” といった農業型再統合の構想も現れている。

だから、もし Philippine Blue Farms をこの文脈の中に置いて見るなら、私が最も注目しているのは、それがすでに成熟した商業モデルかどうかではない。むしろ、それがより深い一つの問いに答えようとしていることのほうだ。

ここが、タイの Royal Project と対照させたときにとても興味深い部分でもある。Royal Project は、長年の発展を経て制度化が進み、流通と市場もかなり成熟したガバナンス型農業システムだ。それに対して、Philippine Blue Farms は現時点では、別の道を歩んでいるように見える。それは成熟市場から出発するのではなく、ビジョン、統合、土地配置、再統合、行動の起動 から始まり、もともと散在していた資源を、少しずつ生活を支えうる構造へと形づくろうとしている。

私は、ここで言い切りすぎたくはない。この計画はまだ進行中であり、多くの成果は今後時間をかけて検証される必要がある。だが少なくとも今の時点で、私はこれを単なるスローガンにとどまる方向だとは見ていない。本当に継続して観察する価値があるのは、農業を「食料を生産すること」から一段引き上げ、より深い社会的機能として扱おうとしている点にある。単なる栽培ではなく、一つの土地が再び仕事を受け止め、生活を受け止め、地域安定を受け止め、さらには秩序修復の可能性まで受け止めうるようにしようとしているのだ。

もしある地域の人々が、それによって本当に安居楽業に近づけるのだとしたら、それ自体がすでに十分重視に値する。だから私はこの線をこれからも見続け、観察し続けるつもりだ。なぜなら、それは私が本当に関心を持っている問いと同じだからである。農業は、ただ食べ物を生産するだけでなく、秩序の修復、社会の安定、そして地域に長期的な希望を再び築くことに、どのように参与しうるのか。

タイとフィリピンのこの二本の線を並べて見ると、もちろん表面上はかなり違って見える。

タイの Royal Project は、すでに長い時間をかけて発展し、高度に制度化され、しかも比較的成熟したシステムである。1969 年に始まり、その背後にはタイ王室の長期的関与という歴史的背景がある。国家的力量、技術システム、教育資源、市場流通の継続的介入が重なったからこそ、後に制度化、ブランド化、商業化へと進んだのも不思議ではない。

それに対して、Philippine Blue Farms は現時点では別の道を歩んでいるように見える。それは、成熟した市場や完成された制度から出発するのではなく、むしろビジョン、統合、行動から始まり、土地、地域資源、公私協働、再統合、生活再建を一歩ずつつなげていこうとしている。現在公開されている流れを見るかぎり、それはフィリピン近年の former rebels / returnees に対する再統合と livelihood rebuilding の政策線とも、一定の構造的呼応を持っている。

だが、もし私たちがこうした表面的な違いのところで止まってしまうなら、むしろ私が本当に言いたい核心を取り逃がしてしまう。

なぜなら、この二つの線は形が異なっていても、どちらも農業を単なる「生産量」としては見ていないからだ。生産量を唯一の KPI としても見ていない。資源が本当に投入されるとき、彼らが扱っているのは、何かをどれだけ多く生産できるかだけではない。実際には、もっと深い問題――秩序、ガバナンス、地域安定、社会のレジリエンス、そして人々が安居楽業できるかどうか――を扱っている。

そして私が最も重要だと思うのは、これらの事柄は本来、長い時間軸の中で見なければならないということだ。一つの地域を変え、一つの土地の生活構造を変え、もともと脆弱だった土地に再び秩序を形成することは、決して 1 年や 2 年で終わる仕事ではない。まして、それを一つの政党の任期や 4 年ごとの政治サイクルだけで判断すべきでもない。土地、人間、教育、地方産業、社会安定に関わる多くの事柄は、本来もっと長い視点で設計され、もっと高いレベルで考えられるべきである。

誤解のないように言えば、私はこれまで補助政策そのものに反対してきたわけではないし、ビジョンや公共部門、あるいは何かを良くしようとするさまざまな力そのものに反対してきたわけでもない。こうしたものには本来必要性があり、多くの場合、それらがあるからこそ何かが始まることも事実である。

私が本当に警戒しているのは、別の状況だ。持続可能性が紙の上で止まってしまうことである。

つまり、一見すると非常に良さそうな理念が、最終的には公的部門の完了報告書の中にしか存在せず、プレゼンや PPT の中にしか存在せず、メディアの短い露出の中にしか存在せず、あるいは壇上でスポットライトが当たっているその瞬間にしか存在しない、という状態だ。表面的には整っていて、美しく、物語性もあるように見える。しかし、それが最終的に市場からの長期支持を得られず、安定した商品、流通、労働、物流、消費の循環を形成できないのなら、どれほど良い計画であっても、実は非常に脆い。

なぜなら、農業が動かしているのは決して少数の人だけの問題ではないからだ。それは、商品がどう生産されるか、誰が働くのか、どう運ばれるのか、どう市場に入るのか、そして家庭の日常がどうそれを支え続けるのかに関わっている。影響するのは局所ではなく、家々の生活の基礎条件そのものである。だからこそ、農業に関わる持続可能性は、一度きりの補助金や一時的な露出や、短期のプロジェクト推進だけで維持できるものではない。

だから私は、タイの Royal Project をとくに重視している。彼らが本当に強いのは、理念が正しいからだけでも、商品がそこそこ良くできているからだけでもない。真の強みは、最初からガバナンスの論理を市場の中に組み込んでいたことにある。理念を語り尽くしてから後で売り方を考えるのではなく、あるモデルを長く生かしたいなら、商品が市場に受け止められ、消費者が継続的に支持し、システム全体が自力で循環を形成しなければならないことを、最初から分かっていたのだ。

そしてフィリピンの Blue Farms も、将来的には必ず同じ問いに直面するだろう。ビジョンは何かを始動させることができるし、統合も資源を最初につなぐことができる。しかしその先で、結局は、土地、仕事、技術、商品、市場のあいだに、一時的な接続ではなく、本当に回り続ける循環をどう形成するのかという問題に向き合わなければならない。

そして、まさにその点こそが、私が今も見続け、考え続けていることである。

ここまでいろいろ書いてきたが、結局は自分自身に、そして 樸活 がこの十数年歩いてきた道に戻らなければならない。

なぜなら、他者の事例だけを語り、自分がどうやってきたのかを語らないなら、多くの言葉は評論のところで止まってしまうからだ。だが私は、本当に意味があるのは、自分がこの道に実際に投入してきたかどうかだと思っている。

樸活はこの十数年、自分たちの時間と資源を少しずつ投じ続けてきた。幸運なことに、その道中では、家族のように一緒にやってくれる生産者と出会い、支えてくれる流通や協力者とも出会えた。これは単なる商業協力にとどまる話ではない。多くの場合、私は実際に生産者のいる地域の宗教行事や収穫や地域活動にも参加してきた。私にとって、それらは付属的なものではなく、一つの土地、一群の生産者、そして一つの地域的生活様式を理解するための重要な一部である。

今のところ、樸活がやってきたことの規模は決して大きくない。だが、私たちが一貫してやってきたこと自体はとても明確である。土地の上にあるものを、整理し、表現し、価値を加え、つなぎ、市場へ運び、人々の生活に本当に入っていけるようにし、少しずつ持続可能な循環へと近づけていくことだ。

だから今日まで歩いてきて、私自身もますますはっきり分かるようになった。樸活は単に「ものを売っている」だけではない。この十数年で、私たちはある一つの能力を鍛え続けてきた。つまり、統合する能力である。

この統合とは、商品を上手く包装して売ることだけではない。生産者を理解すること、土地を理解すること、地域の価値を言葉にすること、商品を市場に入れること、消費者が長期的に支えたくなる構造をつくること、そしてもともとバラバラだった努力を、少しずつ回り続ける一つの構造へつなぎ直すことまで含んでいる。

だから私は今、樸活が将来果たしうる役割は、自分たちの商品を売ることだけにとどまらないと感じている。国際サービス計画、地域協働、代理販売、さらには越境的な統合協力の中で、私たちは一つのノードになれるかもしれない。これまで蓄積してきた経験、土地と生産への理解、市場と付加価値化の実践を、他者を助け、良い影響力を増幅させうる力へと変えていけるかもしれない。

そしてその道は、小さく、ゆっくりではあっても、方向そのものはずっと明確だった。

私の見るところ、農業が本当に動かしているのは、食料、エネルギー、労働、地域、国土、秩序、そしてレジリエンスが交差する地点である。それは単一の産業ではない。むしろ、社会の最も深い層が安定しているかどうかを左右する重要な基盤の一つである。だからこそ、今日私たちが持続可能性や SDGs や ESG を語るとき、農業という根本問題を抜きにしてしまえば、多くの場合それは生活と土地の現実に入っていかない、表層的な言葉になりやすい。国連の持続可能な開発目標の中でも、飢餓ゼロ、責任ある消費と生産、持続可能なコミュニティ、気候行動、パートナーシップといった目標は、それ自体が農業と、その背後にあるサプライチェーン構造と密接に結びついている。

もし一つの社会が、長いあいだ自分の注意力を表層的な対立――政党の対立であれ、イデオロギーの対立であれ、互いに消耗し合う立場争いであれ――に費やし続け、底層の生存条件に本当に関わる問題について合意を形成できないのだとしたら、最後に支払う代償は大きい。なぜなら、農業の背後で動いているのは局部ではなく、エネルギーがどう入るか、食料がどう安定するか、地域がどう人を留めるか、労働がどう継続するか、輸送がどう維持されるか、社会がどう持ちこたえるかという問題そのものだからである。これらは表面的な問題ではなく、長期安定の問題である。

そして私にとって、農業は観察対象である以前に、自分自身の出発点でもある。私はもともと農村で育った子どもだった。ある意味で、農業は後から私の人生に入ってきたのではない。もっと早い段階から、生活の中にも、記憶の中にも、もっと言えば血や遺伝子の中にもすでにあった。だから私はどう見ても、農業は 1 年や 2 年の問題ではなく、一つの政党の任期の問題でもなく、短期的な生産量や産値だけで測るべき問題でもないと感じる。それはむしろ、一つの土地、一つの国、一つの民族、さらには地球全体が真剣に向き合うべき百年の大計に近い。

だからこそ私は、この数年ずっと見続け、歩き続け、書き続け、関わり続けてきた。農業に関わる研究や実務の現場でも、自分の立ち上げたブランドの中でも、あるいは世界各地での実地観察や踏査の中でも、生産、学術、流通の各側面をまたぎながら、私は一つのことをやろうとしてきた。すなわち、農業が単なる生産ではなく、どうすれば一つの地域が長く安定し、一つの社会が持続的に動いていくための基盤になりうるのかを理解することである。

もしこの文章の最後に、一つだけ最も核心的な判断を残すとしたら、私はこう言うだろう。

そして、それこそが、私がこれからも見続け、歩き続け、書き続ける理由である。

前の議論を単なる観察や判断のレベルにとどめないために、以下では本文に直接関わるいくつかの重要なデータと背景事実を補足し、読者が本稿の文脈を理解するための参考としたい。

1. ホルムズ海峡のリスクは、原油だけの問題ではなく、天然ガスの問題でもある。国際エネルギー機関（IEA）の 2026 年資料によれば、2025 年には平均して 1 日約 2,000 万バレルの原油・石油製品がホルムズ海峡を通過し、これは世界の海上石油取引の約 25％を占めた。同時に、2025 年には 1,100 億立方メートル（110 bcm）を超える LNG もこの海峡を通過しており、これは世界の LNG 取引の約 5 分の 1 に近い。アジアにとってこの水路の重要性はさらに大きく、2025 年にホルムズ海峡経由でアジアへ輸送された LNG は、アジア全体の LNG 輸入量の約 27％に相当した。つまり、この水路が明確に阻害されれば、影響を受けるのは石油価格だけではなく、天然ガス供給や LNG 依存型の電力・産業システムでもある。

2. 台湾や日本のように輸入エネルギー依存度の高い社会にとって、天然ガスリスクはとりわけ敏感である。IEA の最新ガス見通しによれば、アジアの 2026 年天然ガス需要は 4％超の成長が見込まれており、これは世界全体の需要増の約半分を占める。また、アジアの LNG 輸入量は 10％増加する見通しである。つまりアジアは、依然として LNG 依存を深めている。したがって、中東とホルムズ海峡をめぐるリスクは、日本や台湾のように発電と代替エネルギー体系を輸入 LNG に依存している地域にとって、長い尾を引く増幅型の脆弱性となる。

3. 中東紛争の衝撃は、IEA が史上最大規模の協調備蓄放出を行うほど大きくなっている。IEA は 2026 年 3 月、加盟国による協調備蓄放出を発動し、中東紛争と市場寸断リスクに対する緊急措置であることを明言した。これは、このリスクがもはや単なる市場心理の問題ではなく、各国のエネルギー安全保障システムが正式に対処しなければならない水準に達していることを意味する。

4. 海上輸送のボトルネック・リスクは、食料、農業コスト、日常生活にまで伝播する。国連貿易開発会議（UNCTAD）は Review of Maritime Transport 2024 において、ホルムズ海峡を含む海上ボトルネックのリスクが世界物流の不確実性を高めていると明記している。農業にとって、この種のリスクはエネルギーだけでなく、運賃、保険、コールドチェーン、食料輸入コストにも影響する。

5. なぜ肥料は天然ガスに左右されるのか。なぜなら天然ガス自体が窒素肥料の中核原料の一つだからである。IEA のアンモニア技術ロードマップによれば、アンモニアはすべての鉱物系窒素肥料の出発点であり、世界のアンモニアの約 70％は肥料製造に使われている。また FAO の 2024 年技術資料は、天然ガスがエネルギー源であるだけでなく、従来型アンモニア生産における重要原料でもあると指摘している。たとえばヨーロッパの高効率工場では、アンモニア 1 トンの生産に平均約 32.5 mmBtu の天然ガスが必要とされる。つまり、天然ガスの価格と供給が揺れれば、アンモニアと窒素肥料のコストは容易に押し上げられる。

6. 近年の肥料価格の変動は、もともとエネルギーコストと高度に連動している。世界銀行の 2025 年肥料市場観察によれば、肥料価格は一部の四半期では安定したものの、上振れリスクには天然ガスなど投入コストの上昇が明確に含まれている。また 2025 年 10 月の商品市場見通しでは、世界銀行の肥料価格指数が 2025 年第 3 四半期に前期比約 14％、前年同期比 28％上昇したとされる。これは、エネルギーリスクがエネルギー部門だけにとどまらず、急速に農業投入財へ伝播することを意味する。

7. サプライチェーンのレジリエンスは、単なる貿易問題ではなく、農業ガバナンスの問題でもある。OECD の 2025 年 Supply Chain Resilience Review は、サプライチェーンのレジリエンスの核心が単なる効率追求ではなく、調整能力、リスク認識能力、協調能力を持つシステムの構築にあると強調している。これは農業に当てはめると、とくに重要である。農業は本来、エネルギー、物流、労働、地域安定と密接に結びついているからだ。

8. 国連の SDG 2 自体が、食料安全保障と持続可能な農業を一体として捉えている。国連持続可能な開発目標（SDGs）の Goal 2 の正式表現は、飢餓を終わらせ、食料安全保障と栄養改善を実現し、持続可能な農業を促進することである。つまり、農業は最初から単一産業としてではなく、食料安全保障、社会安定、長期持続可能性に関わるより高い層の問題として位置づけられている。

9. タイの Royal Project は短期の農業販促計画ではなく、1969 年に始まった長期の代替開発事業である。タイ高地研究開発機構（HRDI）の公開資料によれば、Royal Project は 1969 年 に始まり、その核心目的は、代替作物、教育、技術導入、市場連結を通じて、タイ北部高地のケシ栽培、森林破壊、貧困問題を処理することにあった。これこそが、それがガバナンス型農業事例として重要視される理由である。

10. Royal Project は早い段階から、市場と物流を代替開発の基礎と見なしていた。Royal Project の公開資料は、marketing and logistics が付属業務ではなく、代替開発全体が成立するための基盤であることを明確に示している。つまり、理念が先にあって市場が後から補われたのではない。最初から市場そのものがガバナンスの一部として扱われていたのである。

11. Philippine Blue Farms における土地利用の取り決めは、その構造上とくに注目すべき点である。現在公開されている流れを見るかぎり、Philippine Blue Farms の重要な基礎の一つは、25 年の usufruct agreement（用益使用の取り決め） を通じて土地利用条件を確保し、遊休地や十分に活用されていない土地を、より長期的な生産と生活再建の場へ転換することにある。これは、この計画が単なる栽培技術だけでなく、土地をどのように安定して再出発を必要とする人々に配置するかまで扱っていることを示している。

12. フィリピン政府は近年、former rebels の再統合と農業生計再建を実際に継続して推進している。フィリピン政府の近年の公開資料には、former rebels の reintegration、livelihood rebuilding、peace farm などに関わる政策とプログラムがすでに確認できる。したがって Blue Farms は、単独の農務計画というより、土地、仕事、社会安定、地域修復を一体的に考える構造に近いと見ることができる。